DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2015 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından Mahkememizin ... esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekki ile davalı arasında 05/06/2014 tarihli götürü protokolü ve 13/06/2014 tarihli sözleşmenin imzalandığını, bu sözleşme gereği müvekkilinin 12 adet villanın adetini 27.300-TL (artı KDV)'den "tüm sıva, ahşap, şap, fayans, seramik ve dış boya işlerini" yapmayı üstlendiğini ve müvekkilinin tüm işleri %95 bitirme seviyesine geldiğini, davalı ile olan sözleşme gereği yapılmış tüm işin bedelinin 327.600-TL ve 26.826-TL ekstra imalat bedeli ile birlikte toplam 354.426-TL olduğunun davalının bilgisi ve kabulünde olduğunu,...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/764 Esas KARAR NO : 2022/720
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2015 KARAR TARİHİ : 04/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından Mahkememizin ... esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekki ile davalı arasında 05/06/2014 tarihli götürü protokolü ve 13/06/2014 tarihli sözleşmenin imzalandığını, bu sözleşme gereği müvekkilinin 12 adet villanın adetini 27.300-TL (artı KDV)'den "tüm sıva, ahşap, şap, fayans, seramik ve dış boya işlerini" yapmayı üstlendiğini ve müvekkilinin tüm işleri %95 bitirme seviyesine geldiğini, davalı ile olan sözleşme gereği yapılmış tüm işin bedelinin 327.600-TL ve 26.826-TL ekstra imalat bedeli ile birlikte toplam 354.426-TL olduğunun davalının bilgisi ve kabulünde olduğunu, davalıya 30/12/2014 tarihinde gönderilen fatura ekli ihtarnamenin ticari bir ilişkinin bulunmadığı gerekçesi ile iade edildiğini, davalı tarafından şu ana kadar 231.433-TL ödeme yapıldığını, eksik kalan %5 iş bedeli olan 16.380-TL düşüldüğünde yapılan Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim ve Aralık 2014 üretim hak edişleri karşılığı müvekkil şirketin 106.613-TL alacağı bulunduğunu, belirtilen nedenle eksik kalan işin imalat bedeli düşülerek davalıya ihtarname ile 4579 numaralı 338.046-TL asıl alacak+KDV faturası gönderildiğini, ancak faturanun iade edildiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 106.613-TL asıl alacak bakiyesi ile artı KDV bedeli toplamının ihtarnamenin tebliğinden itibaren işleyecek ticari reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesi ile özetle; davacı ile müvekkil arasında dava dilekçesinde iddia edildiği gibi bir sözleşmenin mevcut olmadığını, adı geçen 05/06/2014 tarihli götürü fiyat protokolü altındaki imzanını müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığını ancak yapılan protokolün altındaki imzanın müvekkil şirketin bir çalışanına ait olduğunu sonradan öğrendiklerini fakat bu çalışanın müvekkil şirketi borçlandırıcı bir sözleşme yapmaya yetkisinin bulunmadığını, müvekkil şirkete gönderilen faturanın süresi içerisinde iade edildiğini ve davacı tarafça yapılan bir hizmet veya mal teslimi olmadığından hakediş düzenlenmediğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir. Mahkememizce yukarıda belirtilen esas sırası üzerinden yapılan yargılama neticesinde 02/10/2018 tarih ve ..... karar sayılı ilam ile "davanın kısmen kabulü ile 86.994,04 TL'nin 05/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin r...