T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/826 Esas - 2025/458 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/826 Esas KARAR NO : 2025/458 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- VEKİLİ : İHBAR OLUNANLAR : 1- VEKİLİ : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2023 KARAR TARİHİ: 29/04/2025 K.YAZIM TARİHİ : 02/06/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; ... ili .... ilçesi ... Mh. ... Ada ... Parselde Müvekkili şirket ... A.Ş.'ye ait olan ve dava dışı firmaya kiraya verilen İdare binası ve fabrika binası bulunan arsanın sınırları istinat duvarı ile çevrelendiğini, ekte sunulan fotoğraflardan anlaşılacağı üzere anılan arsa önündeki yolun kayması sonucu müvekkili şirkete ait...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/826 Esas - 2025/458 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2023/826 Esas KARAR NO : 2025/458
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- VEKİLİ : İHBAR OLUNANLAR : 1- VEKİLİ : 2- VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2023 KARAR TARİHİ: 29/04/2025 K.YAZIM TARİHİ : 02/06/2025
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; ... ili .... ilçesi ... Mh. ... Ada ... Parselde Müvekkili şirket ... A.Ş.'ye ait olan ve dava dışı firmaya kiraya verilen İdare binası ve fabrika binası bulunan arsanın sınırları istinat duvarı ile çevrelendiğini, ekte sunulan fotoğraflardan anlaşılacağı üzere anılan arsa önündeki yolun kayması sonucu müvekkili şirkete ait binalarda ve istinat duvarında derin çatlaklar meydana geldiğini ve istinat duvarı yıkılma noktasına geldiğini, müvekkili tarafından 28.03.2023 tarihinde Kahramankazan Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş nolu tespit dosyası ile taşınmazda meydana gelen zararlar, zararların sebepleri, kusur oranları ve tamirat, tadilat, onarım ve yenileme bedellerinin tespitinin talep edildiğini, Kahramankazan Sulh Hukuk Mahkemesi ... D. İş sayılı dosyasında yapılan inceleme sonrası dosyaya sunulan bilirkişi raporunda; istinat duvarının arkasında bulunan yolda ... ve ... 'ın yaptığı kazı çalışmaları esnasında istinat duvarında toprak basıncının yağışlarla alakalı yüzey suyunun kazılar ve tekrar asfaltlanmayan kısımlardan sızması sonucu ve sehim ve çatlamaların oluştuğu, iç kısımlarda duvarlarda çatlama ve ayrılmaları olduğunun tespit edildiğini, idare binası ve fabrika binası bulunan arsanın sınırlarında bulunan istinat duvarı ile çevrelendiğini, arsa önündeki yolda ... ve ... 'ın çalışmaları esnasında her türlü tedbirlerin alınmaması neticesinde meydana gelen yolun kayması sonucu zararların giderilmesinde adı geçen kurumların kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, deforme olmuş istinat duvarı kalıcı ankraj işlerinin ve tüm tamiratın yapılması için gerekli her türlü malzeme, makine, ekipman, araç, gereç ve işçiliğin temin edilmesi, yüklenici karı ve genel giderler dahil bedelinin 6.265.000,00TL bedelle 60 iş gününde yapılabileceği hesaplandığını, bilindiği üzere; TBK 49. maddesinde Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür hükmü düzenlendiğini, söz konusu bilirkişi raporunda da açıkça görüldüğü gibi müvekkili şirketin taşınmazında meydana gelen zarara davalı kurumların kusurlu davranışları sebep olduğunu, bu hususta davalılar, yapılan kazı çalışmalarında gerekli tedbirlerin alınmaması sebebiyle Borçlar Kanununun "Kusur Sorumluluğu" ilkesi gereğince doğan zararlardan sorumlu olup kendi kusurları sonucu oluşan zararları da tazmin etmekle yükümlü olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle müvekkili şirketin taşınmazında meydana gelen, artan ve ilerid...