Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/272 · K. 2025/478
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/272 K. 2025/478

E. 2025/272K. 2025/47824 Haziran 2025
istirdatçek iptalikıymetli evrakın iptalitakasiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/04/2025 KARAR TARİHİ : 24/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müvekkilinin lehtar olduğu, keşidecisi ... olan ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan Keşidecisi ... lehtarı müvekkil ... (eski ünvanı) ... Şubesinin ... hesabından verilme ... nolu ...-TL bedelli (... k.tarihli) ... nolu ...-TL bedelli (... k.tarıhli) ... nolu ...-TL bedelli (... k.tarihli) çekleri müvekkili tarafından kaybolduğunun tespit edildiğini, ve çeklerin bulunamadığını, bu nedenlerle davanın kabul edilmesiyle ilgili olarak, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ...'a yazılan ... tarihli müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Söz konusu yazı cevabı incelendiğinde; Söz konusu çekler istinaden...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/272 Esas KARAR NO : 2025/478

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/04/2025 KARAR TARİHİ : 24/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müvekkilinin lehtar olduğu, keşidecisi ... olan ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan Keşidecisi ... lehtarı müvekkil ... (eski ünvanı) ... Şubesinin ... hesabından verilme ... nolu ...-TL bedelli (... k.tarihli) ... nolu ...-TL bedelli (... k.tarıhli) ... nolu ...-TL bedelli (... k.tarihli) çekleri müvekkili tarafından kaybolduğunun tespit edildiğini, ve çeklerin bulunamadığını, bu nedenlerle davanın kabul edilmesiyle ilgili olarak, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ...'a yazılan ... tarihli müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Söz konusu yazı cevabı incelendiğinde; Söz konusu çekler istinaden ... hesabı üzerinden keşide edildiği, -... keşide tarihli, ... seri nolu, ...-TL bedelli çek ... tarihinde ... tarafından takas aracılığı ile sorgulanmış olup takasta ...-yetersiz bakiye kodu ile işlem görmüştür. İbraz eden kişi bilgisi ve ibraz anındaki çek görüntüsünün ilgili bankadan talep edilmesi gerekmektedir. -... keşide tarihli, ... seri nolu, ...-TL bedelli çek, ... tarihinde ibraz edilmiş ve karşılıksız olarak işlem görmüştür. ... TL bedelli kısmı karşılıksız kalmıştır. -... tarihl, ... seri nolu, ... TL meblağlı çek ... tarihinde ... tarafından ibraz edilmiş ve karşılıksız olarak işlem görmüştür. ... bedelli kısmı karşılıksız kaldığı bildirilmiştir. ...'ne yazılan ... tarihli müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Söz konusu yazı cevabı incelendiğinde; ... ye ait ... seri no.lu çek, ... (VKN:..) tarafından ... şubemize tahsil için teslim edildiğini, ... tarihinde çekin ait olduğu Bankaya elektronik ortamda ibraz edilen iş bu çek takas uygulamaları kapsamında karşılıksız işlemine tabi tutulduğu bildirilmiştir. Mahkememizin ... tarihli ara kararıyla ; 1-Davacı vekiline davaya konu ... Şubesinin ... keşide tarihli, ... seri no'lu, ...-TL bedelli çek için, ... (TCKN:..)'ne karşı istirdat davası açmak üzere iki haftalık kesin süre verilmesine, bu süre içerisinde dava açılmadığı takdirde davanın reddine karar verilebileceği (ihtarın tebliğ ile yapılmış sayılmasına) 2-Davacı vekiline davaya konu ... Şubesinin ... keşide tarihli, ... no'lu ...-TL bedelli çek için, ... (TCKN:..)'ne karşı istirdat davası açmak üzere iki haftalık kesin süre verilmesine, bu süre içerisinde dava açılmadığı takdirde davanın reddine karar verilebileceği (ihtarın tebliğ ile yapılmış sayılmasına) karşı istirdat davası açması için davacı asile iki haftalık kesin süre verilmiş, davacı asilin kesin süre içerisinde istirdat davası açmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizin ... tarihli ara kararıyla ;Davacı vekiline davaya konu ... Şubesinin ... keşide tarihli, ... nolu ...-TL bedelli çek hakkında ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/611 · K. 2025/483

24 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/300 · K. 2025/476

24 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/753 · K. 2025/480

24 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/977 · K. 2025/474

24 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/235 · K. 2025/481

24 Haziran 2025