Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; ...nin 11.04.2023 tarihinde tasfiyeye girdiğini, tasfiye kararının 13.04.2023 tarihinde tescil edildiğini, 30.09.2024 tarihinde ise tasfiye sürecinin sonlandırılarak şirketin ticaret sicilindeki kaydının terkin edildiğini, şirketin tasfiye işlemlerinin tasfiye memuru sıfatı ile davacı tarafından yapıldığını ve şirketin 07.10.2024 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğini, şirketin terkin edilmesinden sonra---------- ili, ----------- İlçesi, ----------- Mah. ----------- ada, ---------- parsel, ----------- Kat---------- numaralı bağımsız bölümde şirket adına kayıtlı bir taşınmaz bulunduğunu ve bu taşınmazın tasfiye işlemlerinde sehven dikkate alınmadığının tespit edildiğini belirterek tasfiye edilen ...nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/314 Esas KARAR NO : 2025/440 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 11/04/2025 KARAR TARİHİ : 18/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; ...nin 11.04.2023 tarihinde tasfiyeye girdiğini, tasfiye kararının 13.04.2023 tarihinde tescil edildiğini, 30.09.2024 tarihinde ise tasfiye sürecinin sonlandırılarak şirketin ticaret sicilindeki kaydının terkin edildiğini, şirketin tasfiye işlemlerinin tasfiye memuru sıfatı ile davacı tarafından yapıldığını ve şirketin 07.10.2024 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğini, şirketin terkin edilmesinden sonra---------- ili, ----------- İlçesi, ----------- Mah. ----------- ada, ---------- parsel, ----------- Kat---------- numaralı bağımsız bölümde şirket adına kayıtlı bir taşınmaz bulunduğunu ve bu taşınmazın tasfiye işlemlerinde sehven dikkate alınmadığının tespit edildiğini belirterek tasfiye edilen ...nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi özetle ; müvekkili müdürlüğün tescil taleplerini ilgili Yasa'nın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip sonuca bağladığını, yargı mercii gibi hareket edemeyeceğini, bu hususun T.T.K.'nun 32. maddesinde ifade edildiğini, Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği "Yasal hasım" konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle müvekkili yönünden davanın reddini, aksi halde müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava; hukuki niteliği itibari ile ticaret sicilden terkin edilen ----------Şirketi'nin yeniden tüzel kişilik kazandırılmak suretiyle sicile ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir.TTK'nun 547 madde hükmü gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemi yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. ----------- Şirketi'nin sicil dosyası celp edilmiş, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 07.10.2024 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır. --------- ili, ----------- İlçesi, ---------- Mah. ---------- ada, --------- parsel, --------- Kat ----------- numaralı taşınmazın tapu kaydı celp edilmiş taşınmazın ------...