DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2024 KARAR TARİHİ : 12/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete sehven hizmet alınmayan ayda 26.550,00 TL ödeme gönderildiğini, borçlu tarafından fatura kesildiğini, bu yanlış ödeme ve faturalama işleminin daha sonra tespit edildiğini ve davalı borçlu için iade faturası kesildiğini, davalı tarafça da kabul edildiğini, müvekkili şirketin davalı şirketten alacağı bulunduğunu ancak davalının ödemeyi geciktirmesi nedeniyle ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, davalı şirketin haksız...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR KISMEN KABUL
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2024 KARAR TARİHİ : 12/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete sehven hizmet alınmayan ayda 26.550,00 TL ödeme gönderildiğini, borçlu tarafından fatura kesildiğini, bu yanlış ödeme ve faturalama işleminin daha sonra tespit edildiğini ve davalı borçlu için iade faturası kesildiğini, davalı tarafça da kabul edildiğini, müvekkili şirketin davalı şirketten alacağı bulunduğunu ancak davalının ödemeyi geciktirmesi nedeniyle ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, davalı şirketin haksız ve mesnetsiz itirazı ile icra takibinin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna başvuruda bulunduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulü ile davalının ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve tahsilatı geciktirmeye matuf itirazları nedeniyle %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; 05.04.2024 tarihinde müvekkili şirket ile ... Otomotiv Yan Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında "Hibe/Destek ve İhracat Danışmanlığı Hizmet Alım Sözleşmesi" imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşmeye istinaden taahhüt ettiği danışmanlık hizmetini sözleşme şartları kapsamında yerine getirdiğini, 2024 yılına ait Ocak, Şubat, Mart ve Mayıs aylarına ilişkin e-faturalar bulunduğunu, Nisan ayında sözleşmeyi feshetmek istediklerini belirtmeleri sebebiyle nisan ayına ilişkin fatura bulunmadığını, davacı tarafın, hizmet alınmadığını iddia ettiği mayıs ayında müvekkili şirketten danışmanlık hizmeti almaya devam ettiğini, dolayısıyla davacı yönünden herhangi bir feshin söz konusu olmayıp Mayıs ayında sözleşmenin sürdürüldüğü ve müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklı taahhüt ettiği hizmetlerin eksiksiz biçimde yerine getirdiğini, akabinde Mayıs ayında verilen danışmanlık hizmetine ilişkin olarak davacı yan tarafindan müvekkili şirkete ödeme yapıldığından müvekkili fatura düzenlendiğini, bu nedenle davalının, hizmet alınmayan aya ilişkin sehven ödeme yapıldığına yönelik iddialarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olması sebebiyle davanın reddinin gerektiğini, müvekkili şirketçe sözleşme kapsamında yükümlülüklerinin tamamının yerine getirilmiş olduğu sabit iken davacı tarafça son fatura düzenlenip ödemesi yapıldıktan sonra artık kendilerinin hizm...