Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen 16.08.2018 tarihli temizlik hizmet sözleşmesi ile davalıya 17 temizlik görevlisi sağlandığını, Davalı şirketin, sözleşme akdedildikten kısa bir süre sonra sözleşmeyle belirlenen yükümlülüklerini ifa etmemeye başladığını, davalıya gönderilen ihtarnameye rağmen, davalı şirketin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenle müvekkili şirketin, 19.11.2018 ihtarname ile 30 gün sonrasında geçerli olmak üzere, 16.08.2018 tarihli Temizlik Hizmet Sözleşmesi'ni haklı nedenle feshettiğini, sözleşmeden kaynaklanan fatura alacaklarına ilişkin olarak ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... Esas sayılı dosyasıyla dava...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR KISMEN KABUL
ESAS NO : 2020/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 12/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen 16.08.2018 tarihli temizlik hizmet sözleşmesi ile davalıya 17 temizlik görevlisi sağlandığını, Davalı şirketin, sözleşme akdedildikten kısa bir süre sonra sözleşmeyle belirlenen yükümlülüklerini ifa etmemeye başladığını, davalıya gönderilen ihtarnameye rağmen, davalı şirketin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenle müvekkili şirketin, 19.11.2018 ihtarname ile 30 gün sonrasında geçerli olmak üzere, 16.08.2018 tarihli Temizlik Hizmet Sözleşmesi'ni haklı nedenle feshettiğini, sözleşmeden kaynaklanan fatura alacaklarına ilişkin olarak ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... Esas sayılı dosyasıyla dava açtıklarını, davalarının kabul edildiğini, müvekkili şirketin, davalıdan sözleşmeyle belirlenen hiç bir ödemeyi alamadığından, maddi olarak zor duruma düştüğünü belirterek fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkilinin uğradığı 100TL menfi zararın, 100TL ticari işlere uygulanan temerrüt faizinin, 100TL gecikme tazminatının dava tarihinden itibaren hesaplanacak en yüksek oranda reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafın dilekçesinde 17 temizlik görevlisi sağladığını belirtmişse de bu hususun mahkemeyi yanıtlamaya yönelik olduğunu, davacı tarafça müvekkili iş yerinde yeteri kadar temizlik görevlisi çalıştırılmadığını, sözleşmeye aykırı davranıldığını, davacının teklif formuna riayet etmediğini ve edimlerini ifa etmediğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte söz konusu işçilerin çalıştığı zamanlarda dahi davaya konu temizlik görevlileri avm içi kıyafet kurallarına riayet etmediğini, söz konusu temizlik görevlilerinin, görevlerini ifa ederken yaka kartlarını da takmadığını, müvekkili şirketçe bazı temizlik görevlilerin zaman zaman değiştirilmesi gerekçeleri yazılı olarak davacı taraftan istenildiği halde davacı tarafın sözleşmenin açık hükmüne rağmen edimini ifa etmediğini ve 15 gün içinde dahi personel değişikliği yapmadığını, davacının ise sözleşmeye aykırı bir biçimde zaman zaman bazı personelleri haber vermeksizin değiştirdiğini, söz konusu personel sirkülasyonunun müvekkili şirketi zarara uğrattığını ve temizlik işlerinin aksamasına neden olduğunu, davacı tarafın ...