... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/12/2024 tarih 2024/ Esas 2024/ sayılı Görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkiline ait plakalı araç ile davalı adına kayıtlı olan plakalı araç ile arasında 10/08/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu, müvekkiline ait araçta hasar oluştuğunu, kaza, karşı taraf araç sürücüsünün kusurlu davranışları neticesinde gerçekleştiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar onarımı daha önce giderildiğini, müvekkili, onarım için geçen uzun sürede aracını kullanamadığını, bu süreçte müvekkili ulaşım ihtiyacını ve giderlerini kendi imkanlarıyla karşılamak durumunda kaldığını, müvekkili aracından yoksun kaldığı süreye ilişkin olarak uğradığı zararın davalı tarafından karşılanması...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR RED
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2024 KARAR TARİHİ : 05/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2025
... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/12/2024 tarih 2024/ Esas 2024/ sayılı Görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkiline ait plakalı araç ile davalı adına kayıtlı olan plakalı araç ile arasında 10/08/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu, müvekkiline ait araçta hasar oluştuğunu, kaza, karşı taraf araç sürücüsünün kusurlu davranışları neticesinde gerçekleştiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar onarımı daha önce giderildiğini, müvekkili, onarım için geçen uzun sürede aracını kullanamadığını, bu süreçte müvekkili ulaşım ihtiyacını ve giderlerini kendi imkanlarıyla karşılamak durumunda kaldığını, müvekkili aracından yoksun kaldığı süreye ilişkin olarak uğradığı zararın davalı tarafından karşılanması gerektiğini, müvekkilinin aracından yoksun kaldığı sürelere ilişkin elinde araç kiralama faturası bulunduğunu, müvekkili, işyerine çalışanlarının toplu olarak gidiş-gelişleri için ve yine zaman zaman malzeme taşımak amacıyla kazaya karışan aracını kullandığını, kaza sonrasında aynı özelliklerde, çok sayıda yolcu taşıma kapasitesine sahip muadil araç kiralamak zorunda kaldığını, araç onarım süresinin çok uzun olması sebebiyle, onarım süresi içerisinde 40 gün boyunca faturası sunulan araç kiralanmış ve bu nedenle yüksek kiralama bedelini ödemek zorunda kaldığını, araç mahrumiyet bedelinin tarafına ödenmesini, tüm bu açıklamalar doğrultusunda, müvekkilinin uğramış olduğu zararın karşılanması amacıyla yapmış olduğu başvuruların karşılıksız kalması sebebiyle; aracın onarımına ilişkin sigorta şirketi bünyesindeki hasar dosyasının, servis kayıtlarının ve gerekli belgelerin celbi ile yapılacak olan bilirkişi incelemesi sonucu müvekkilinin aracından mahrum kaldığı sürelere ilişkin olarak araç mahrumiyet bedelinin (ikame araç bedelinin) tespitini ve tarafımıza ödenmesini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla; şimdilik 50-TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Kazadan kaynaklı oluşan zararın makul bir sürede onarılmadığını, davacı tarafça ikame araç olarak 40 günlüğüne kiralanan aracın kira bedelinin 192.000 TL gibi bir bedel ödenmiş olmasının hayatın olağan akışına aykırı bulunduğunu, davacı tarafça zorunlu arabuluculuk müessesine başvurulmadan açılan davanın usulden reddi gerektiğini belir...