Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka tarafından davalı .... ... Ltd.Şti. lehine, diğer davalıların müteselsil kefaletleri ile nakit ve gayri nakit kredi hesapları açılarak kredi kullandırıldığını, kredi borçlarının süresinde ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, çekilen ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı ile Mersin 8.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından nakit ve gayri nakit alacağın tahsili amacıyla icra takibine geçildiğini, ancak davalı borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlular tarafından müvekkili bankaya borçlu olmadıkları iddia edilmiş ise de kesin delil niteliğindeki banka kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile itirazların...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/259 Esas - 2022/943 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/259 KARAR NO : 2022/943
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : .. KATİP : ..
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-... .... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/04/2019 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :....
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka tarafından davalı .... ... Ltd.Şti. lehine, diğer davalıların müteselsil kefaletleri ile nakit ve gayri nakit kredi hesapları açılarak kredi kullandırıldığını, kredi borçlarının süresinde ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, çekilen ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı ile Mersin 8.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından nakit ve gayri nakit alacağın tahsili amacıyla icra takibine geçildiğini, ancak davalı borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlular tarafından müvekkili bankaya borçlu olmadıkları iddia edilmiş ise de kesin delil niteliğindeki banka kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile itirazların haksızlığının tespit edileceğini, kredi borçlusu tarafından, tahsil edildiğinde kredi borcuna mahsup edilmek üzere çeklerin ciro ve teslim edildiğini, söz konusu çeklerden bir kısmının bedelinin tahsil edildiğini, tahsil edilenlerin bedellerinin icra dosyasına da tahsilat olarak bildirildiğini, iş bu davada da beyan edilen harca esas değerde takip tutarından düşüldüğünü, bununla birlikte davalı borçluların söz konusu çeklerin teminat amacı ile verildiği, bu bağlamda takip yapılamayacağı iddiasının kabul edilemeyeceğini, zira söz konusu çeklerin müvekkili banka tarafından kullandırılan kredilerin geri ödemesi kapsamında müvekkili bankaya devir ve temlik edildiğini, davalıların tüm itirazlarının haksız olduğunu belirterek, davalıların Mersin 8.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile takibin takip talebindeki kayıt ve şartlarla devamına, davalıların alacak tutarının %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmelerine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 13/10/2021 tarihli talep sonucunu açıklar dilekçesinde; dava tarihi itibariyle taleplerinin 1.294.274,21 TL asıl alacak, 100.567,08 TL işlemiş faiz, 5.028,35 TL BSMV olmak üzere toplam 1.399.869,64 TL olduğunu bildirmiştir.
Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen, davalılar tarafından herhangi bir beyanda bulunulmamıştır. Mersin 8.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ve davaya konu kredi sözleşmesine ilişkin tüm banka kayıtları celp edilmiştir. Mersin 8.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Bankası A.Ş. Vekili tarafından borçlular ... ... Ltd. Şti., ... ve ... aleyhine toplam 4.141.439,04 TL nakit (müteselsil kefillerin 4.0...