Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/759 · K. 2025/556
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/759 K. 2025/556

E. 2024/759K. 2025/55619 Haziran 2025
haksız fiiltazminattrafik kazasıtazminat davasıbilirkişi raporuzarar tazminimaddi tazminatsigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 10/08/2022 tarihli dava dilekçesinde; Davalı ---- tarafından ------ poliçe numarası ile sigortalanmış olan ----- plakalı araç tarafından, 19.02.2021 tarihinde davacıya ait ----- plakalı araca çarpılması sonucu ---- ilinin ----- ilçesinde maddi hasarlı trafık kazası meydana geldiğini, olayda Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğünce 23.09.2010 tarihinde yayınlanan ----- nolu sektör duyurusu uyarınca, bağımsız eksper tarafından araçta oluşan hasar onarım miktarının tespiti yapıldığını, kaza sonucunda, davacının aracında oluşan hasar onarım bedeli, ekte sunulan bağımsız eksper raporuyla KDV dahil 20.329,96-TL olarak tespit edildiğini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/759 KARAR NO : 2025/556

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ : 19/06/2025

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA: Davacı vekili 10/08/2022 tarihli dava dilekçesinde; Davalı ---- tarafından ------ poliçe numarası ile sigortalanmış olan ----- plakalı araç tarafından, 19.02.2021 tarihinde davacıya ait ----- plakalı araca çarpılması sonucu ---- ilinin ----- ilçesinde maddi hasarlı trafık kazası meydana geldiğini, olayda Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğünce 23.09.2010 tarihinde yayınlanan ----- nolu sektör duyurusu uyarınca, bağımsız eksper tarafından araçta oluşan hasar onarım miktarının tespiti yapıldığını, kaza sonucunda, davacının aracında oluşan hasar onarım bedeli, ekte sunulan bağımsız eksper raporuyla KDV dahil 20.329,96-TL olarak tespit edildiğini, alacağın belirgin hale gelmesinde arttırım haklarının saklı kalmak kaydıyla söz konusu hasar onarım bedeli alacağı için şimdilik 100,00 TL ile 10,00.-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirket nezdinde ------ poliçe no ile 10/03/2020-10/03/2021 tarihleri arasında Trafık Sigorta Poliçesi Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanan ----- plaka sayılı aracın 19/022/2021 tarihinde karıştığı iddia edilen kazada hasarlanan ------ plaka sayılı aracın hasarının ve değer kaybı bedelinin karşılanması amacıyla, usul eksikliğine ilişkin beyanları saklı kalmak kaydıyla sigorta poliçesi hazırlanış tarihi itibari ile sigortalının maddi araç başına sigorta limiti 41.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davalı şirketin bu teminat ile sorumlu olduğunu beyan ederek, Öncelikle belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat bulunmaması sebebiyle davanın usulden reddine, Esasa girilmesi durumunda davanın esastan reddine, tüm haksız istemler ile, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TBK'nın 49.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (hasar bedeli ve değer kaybı bedeli) talebine ilişkindir.Davalı ----- plakalı aracın zmm (10.03.2020-10.03.2021) sigortacısıdır. Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir. Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı giderme yükümlülüğünden kaynaklanır. Haksız fiil fai...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/218 · K. 2025/668

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/317 · K. 2025/640

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/347 · K. 2025/662

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/157 · K. 2025/581

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/138 · K. 2023/763

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/269 · K. 2024/66

8 Şubat 2024