Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının yapılan incelemesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketle ... arasında tanzim ve imza olunan 25.07.2017 tarihli sözleşme gereğince "... " adresindeki sözleşme konusu işletmede sözleşme konusu ürünleri ( ..., ... vs.. ) satın almayı, diğer rakip ürünleri ve bunlara ilişkin malzemeyi satın almamayı bulundurmamayı tanıtımını üstlenmemeyi, yıllık asgari 128 Hacim Litre toplamda 640 Hacim Litre birayı müvekkili şirketten satın almayı bu sözleşme hükkümlerinden herhangi birisine aykırı hareket ettiği takdirde, 70.000,00 USD cezai şart ile birlikte, 212.400,00 TL katkıyı müvekkili şirkete ödemeyi taahhüt ettiğini, sözleşme doğrultusunda 212.400,00 TL katkının, 36.014,00 TL'sinin müvekkili şirketteki cari hesap borcuna mahsup edildiği kalan 176.386,00 TL'nin ise 25.08.2017 gün 106.200,00 TL tutarlı ve 07.09.2017...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/641 Esas KARAR NO : 2019/62 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2019 KARAR TARİHİ : 10/10/2019 Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının yapılan incelemesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketle ... arasında tanzim ve imza olunan 25.07.2017 tarihli sözleşme gereğince "... " adresindeki sözleşme konusu işletmede sözleşme konusu ürünleri ( ..., ... vs.. ) satın almayı, diğer rakip ürünleri ve bunlara ilişkin malzemeyi satın almamayı bulundurmamayı tanıtımını üstlenmemeyi, yıllık asgari 128 Hacim Litre toplamda 640 Hacim Litre birayı müvekkili şirketten satın almayı bu sözleşme hükkümlerinden herhangi birisine aykırı hareket ettiği takdirde, 70.000,00 USD cezai şart ile birlikte, 212.400,00 TL katkıyı müvekkili şirkete ödemeyi taahhüt ettiğini, sözleşme doğrultusunda 212.400,00 TL katkının, 36.014,00 TL'sinin müvekkili şirketteki cari hesap borcuna mahsup edildiği kalan 176.386,00 TL'nin ise 25.08.2017 gün 106.200,00 TL tutarlı ve 07.09.2017 gün 70.186,00 TL tutarlı banka havaleleri ile gönderildiğini, bu katkı ödemeleri için müvekkili şirket adına 22.08.2017 gün 212.400,00 TL tutarlı " hizmet bedeli faturası tanzim edildiği, müvekkili şirketin sözleşmeden doğan yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen davalı işletmede diğer rakip ürünleri ve bunlara ilişkin malzemeleri satın aldığı, bulundurduğu tanıtımını üstlendiğini sözleşme hükümlerini ihlal ettiğini, yine ...'nın ...'nin imza yetkililelerinden birisi olduğunu, söz konusu sözleşme gereği müşterek borçlu müteselsil kefil senedi ile ...'nin müvekkili şirkete karşı sözleşmelerden diğer taahhütlerden kanundan ve benzeri nedenlerden dolayı doğacak ve doğmuş olan her türlü borca müşterek ve müteselsil borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla aynen kabul ettiğini, tüm bu nedenlerle sözleşme hükümlerini ihlal eden davalı taraflardan 212.400,00 TL katkının faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Açılan dava, davacı ... ile ... arasında yapılan 25/07/2017 tarihli ticari nitelikteki satın alma sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davaların birleştirilmesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde; ''Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirili...