DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 29/04/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1-Müvekil davalı bankadan taksitli ticari kredi ve kredi kartı kullandığını, borcunu bir kısmını ödeyemediğini ve Ankara Banka Alacakları İcra Dairesi'nin .../... E. Sayılı dosyası ile asıl alacak ... TL takip başlattığını yıllık % 42 sabit faiz talep edildiğini, dava tarihi itibari ile ... TL borçlu bulunduğunu, müvekkilin ticari kredisine ve kredi kartına ilişkin muacceliyet ihtarnamesi usulüne uygun yapılmadığını ve müvekkile tebliğ edilmediğini, yargılama giderleri...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/377 Esas KARAR NO : 2025/262
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 29/04/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1-Müvekil davalı bankadan taksitli ticari kredi ve kredi kartı kullandığını, borcunu bir kısmını ödeyemediğini ve Ankara Banka Alacakları İcra Dairesi'nin .../... E. Sayılı dosyası ile asıl alacak ... TL takip başlattığını yıllık % 42 sabit faiz talep edildiğini, dava tarihi itibari ile ... TL borçlu bulunduğunu, müvekkilin ticari kredisine ve kredi kartına ilişkin muacceliyet ihtarnamesi usulüne uygun yapılmadığını ve müvekkile tebliğ edilmediğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı borçlu tarafından Ankara Banka Alacakları İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı takip dosyasında borca, faize, faiz miktarına, fer'ilerine ve yetkiye itiraz edilmediğini, davacı borçlu, Ankara Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkisine itiraz etmeyerek zımnen yetkiyi kabul ettiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinde fazla talep edilen faiz oranı nedeniyle borçlu olmadığının tespiti isteminden kaynaklanmaktadır. Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununun (İİK) 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında ya da icra takibinden sonra borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Bu dava maddi hukuk ve usul hukuku bakımından genel hükümlere dayalıdır ve normal bir hukuk davası olarak açılır.Diğer bir deyişle kendisine karşı icra takibi yapılmış olan borçlu, ödeme emrine itiraz edilmemiş veya itiraz edilmiş olmakla birlikte yerinde görülmemiş olması sebebiyle icra takibi kesinleşse dahi maddi hukuk bakımından borçlu olmadığını ileri sürebilir.Menfi tespit davasında ispat yükü, kural olarak davalı alacaklıya düşer. Davacı (borçlu), davalının (alacaklının) varlığını iddia ettiği hukukî ilişkiyi (meselâ borcu) sadece inkâr etmekle yetinmekte ise, başka bir deyişle bu hukukî ilişkinin (borcun) hiç doğmadığını ileri sürmekte ise ispat yükü davalıya düşer. Çünkü hukukî ilişkinin (borcun) varlığını iddia eden davalı olduğu için, ispat yükü davalı alacaklıya düşer ((HMK) m. 190; (TMK) m.6). Ankara Banka Alacakları İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı banka tarafından dosyamız davacısı aleyhine kredi borcu nedeniyle ... TL Asıl Alacak (İstenen:%42 Yıl...