Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/303 · K. 2025/433
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/303 K. 2025/433

E. 2021/303K. 2025/43314 Mayıs 2025
ihtiyati tedbirtedbir kararıiadehacizispat yüküihtiyati hacizmenfi tespitbilirkişi raporuçek iptalihaciz işlemiön incelemetazminattakastespit davasızorunlu dava arkadaşlığı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 14/05/2025 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen tedbir talepli dava dilekçesi ile granit mermer alım satımı konusunda taraflar arasında kurulmuş olan ticari anlaşma gereğince 15/03/2021 tarihinde teslim edilmesi gereken mermerlerin davacıya teslim edilmediği ve söz konusu anlaşma doğrultusunda avans olarak davalı tarafa teslim edilen çeklerin karşılıksız-bedelsiz kaldığı ileri sürülerek: ----şubesine ait ----- çek seri no.lu 15.05.2021 tarihli 165.000,00-TL bedelli çek ---- şubesine ait ------ çek seri no.lu 01.06.2021 tarihli 250.000,00-TL bedelli çek ----- şubesine ait ------ çek seri no.lu 01.07.2021 tarihli 250.000,00-TL bedelli çek ------ şubesine ait ------ çek seri no.lu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/303 KARAR NO : 2025/433

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 14/05/2025

Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen tedbir talepli dava dilekçesi ile granit mermer alım satımı konusunda taraflar arasında kurulmuş olan ticari anlaşma gereğince 15/03/2021 tarihinde teslim edilmesi gereken mermerlerin davacıya teslim edilmediği ve söz konusu anlaşma doğrultusunda avans olarak davalı tarafa teslim edilen çeklerin karşılıksız-bedelsiz kaldığı ileri sürülerek: ----şubesine ait ----- çek seri no.lu 15.05.2021 tarihli 165.000,00-TL bedelli çek ---- şubesine ait ------ çek seri no.lu 01.06.2021 tarihli 250.000,00-TL bedelli çek ----- şubesine ait ------ çek seri no.lu 01.07.2021 tarihli 250.000,00-TL bedelli çek ------ şubesine ait ------ çek seri no.lu 01.08.2021 tarihli 250.000,00-TL bedelli çek ----şubesine ait ----- çek seri no.lu 01.09.2021 tarihli 250.000,00-TL bedelli çek olmak üzere söz konusu 5 adet çek yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin bankaya ibrazı halinde ödeme yapılmaması ve İİK Madde 72/2 düzenlemesine bağlı olarak icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesi ile ileri sürülen tedbir talebi yönünden 28/05/2021 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebi %15 teminata bağlı olarak ve taraflar arasında sonuç doğurmak üzere İİK. Madde 72/2 düzenlemesi çerçevesinde ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Davacı vekili bu kez 08/06/2021 tarihli dilekçe ile dava konusu çeklerden ------çek seri numaralı, 15/05/2021 tarihli ve 165.000,00 TL bedelli çeke dayalı olarak 3. kişi alacaklı tarafından 08/06/2021 tarihinde---- İcra Dairesi'nin ----- Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiği belirtilerek salt bu nedenle ve sonuçta 3. kişi ------ davaya dahil edilmesi ve bu 3. kişinin takip alacaklısı olduğu belirtilen ----- İcra Dairesi'nin ------ Esas sayılı icra dosyası üzerinden yapılan takibin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebi olmak üzere belirtilen bu şekilde iki ayrı talepte bulunulması üzerine söz konusu 08/06/2021 tarihli bu dilekçede ki söz konusu talepler yönünden yapılan değerlendirme sonunda 3. kişinin davaya dahil edilmesi yönünde bir kurum söz konusu olmadığından ve zorunlu dava arkadaşlığı gibi istisnai yasal bir nüans bulunmadığından 3. kişinin davaya dahil edilmesi talebi usul hükümleri karşısında yerinde görülmediği gibi bu sonuçla da bağlantılı olarak dava dışı hukuki yarara yönelik tedbir kararı da verilemeyeceğinden tedbir talebi de yerinde görülmediğinden sonuçta 08/06/2021 tarihli dilekçe ile ileri sürülen 3. Kişinin davaya dahil edilmesine ve dava dışı yarara ilişkin söz konusu ihtiyati tedbire yönelik talepler 18/06/2021 tarihinde oluşturulan ara karar ile reddedilmiştir. Da...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 6

(Değişik: 6/6/1985-3222/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/117 · K. 2025/436

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/410 · K. 2025/435

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/430 · K. 2025/434

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/104 · K. 2025/428

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/506 · K. 2025/430

13 Mayıs 2025