DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2019 KARAR TARİHİ : 06/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;01/06/2018 tarih, 26.974,98 TL bedelli faturadan kaynaklı bakiye borcun tahsili için davalı hakkında İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine müvekkile borcu olmadığından ötürü alacağın esasına ve icra takibinin tüm ferilerine itirazda bulunması üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin faturaya konu malları davalıya teslim ettiğini, faturanın bir kısmının davalı tarafça ödendiğini ancak takibe konu meblağın takip tarihine kadar ödenmediğini belirtip fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle ihtiyati haciz...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ...78 Esas KARAR NO : 2019/732 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2019 KARAR TARİHİ : 06/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;01/06/2018 tarih, 26.974,98 TL bedelli faturadan kaynaklı bakiye borcun tahsili için davalı hakkında İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine müvekkile borcu olmadığından ötürü alacağın esasına ve icra takibinin tüm ferilerine itirazda bulunması üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin faturaya konu malları davalıya teslim ettiğini, faturanın bir kısmının davalı tarafça ödendiğini ancak takibe konu meblağın takip tarihine kadar ödenmediğini belirtip fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle ihtiyati haciz talebinin kabulüne, borçlunun takipten önce işlemiş faiz kalemi hariç asıl alacağa ve icra takibine yaptığı haksız itirazlarının tamamının iptaline, takibin asıl alacak olan 8.677,81 TL üzerinden kaldığı yerden devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Uyap sisteminden celp edilen İzmir ....İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Alacaklının ..., borçlunun ... Tur.Oto.Ltd.Şti olduğu, takibin 01/06/2018 faiz başlangıç tarihli, 8.677,81 TL tutarındaki(muhtelif faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağına) ilişkin olduğu, borçlu vekilinin itirazı üzerine 08/01/2019 tarihinde takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Dosya uyuşmazlık konuları ve alacak miktarı bakımından inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi ... gerekçeli raporunda özetle;Tarafların ticaret siciline kayıtlı tacir oldukları, davacı yanın yasal defterleri açılış ve kapanış onaylarının yasal süreler içerisinde yaptırılmış olduğu, davalı tarafın dava konusu faturayı BA formu ilgili vergi dairesine mal ve hizmet alımlarına ilişkin bildirim olarak beyan ettiği, davacı yanın yasal defter kayıtlarında 31/12/2018 tarihi itibariyle davalı tarafın 8.677,81 TL borç bakiyesinin göründüğü ancak bu bakiye içerisinde 3.376,83 TL muhasebe düzeltme kaydı adı altında davalı tarafı borçlandırıcı işlemin yapıldığı ve bu işlemin dayanağının belge marifetiyle açıklanması gerektiği, buna göre davalı borç bakiyesinin 8.677,81 TL olarak veya 5.300,98 TL olarak belirleneceği, davalı tarafın davacı yanın yasal defterlerinde yer alan ödeme tutarından fazla ödemede bulunmuş ise bunu da belgeler marifetiyle açıklaması gerektiği bildirilmiştir. Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde;Taraflar arasındaki uyuşmazlığın faturadan kaynaklı alacak iddiası ile davalı hakkında başlatı...