Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/782 · K. 2019/741
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/782 K. 2019/741

E. 2019/782K. 2019/74111 Kasım 2019
abonelik sözleşmesiitirazın iptalitazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2019 KARAR TARİHİ : 11/11/2019 Yukarıda tarafları yazılı olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkiline toplam 24.750 TL fatura alacağından dolayı borcu bulunduğunu, başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, itirazını yaparken alacağa neden olan faturalara karşılık herhangi bir borcu bulunmadığını iddia ettiğini ancak bir açıklama getirmediğini, elden ödeme yapmış ise bir makbuz sunamadığını, banka kanalı ile para transferi yapmış ise bu ödeme ile ilgili bir dekont da ibraz edemediğini, bu nedenle davalının müvekkil firmaya cari hesap özetinde gösterilen faturalardan dolayı borçlu olduğunu, arabuluculuk sürecinin de başarısızlıkla sonuçlandığını belirtip davalının borca...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/782 Esas KARAR NO : 2019/741 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2019 KARAR TARİHİ : 11/11/2019 Yukarıda tarafları yazılı olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkiline toplam 24.750 TL fatura alacağından dolayı borcu bulunduğunu, başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, itirazını yaparken alacağa neden olan faturalara karşılık herhangi bir borcu bulunmadığını iddia ettiğini ancak bir açıklama getirmediğini, elden ödeme yapmış ise bir makbuz sunamadığını, banka kanalı ile para transferi yapmış ise bu ödeme ile ilgili bir dekont da ibraz edemediğini, bu nedenle davalının müvekkil firmaya cari hesap özetinde gösterilen faturalardan dolayı borçlu olduğunu, arabuluculuk sürecinin de başarısızlıkla sonuçlandığını belirtip davalının borca ve icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu borcu işlemiş yasal faizi ile ödemeye ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır. Türk Ticaret Kanunu'nun 06/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan para alacaklarına ilişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkındaki Kanunun 20. maddesi ile eklenen 5/A mad gereğince TTK nun 4 maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak getirilmiştir. HMK 115/1 md. gereğince ''Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır...'' hükmü düzenlenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve yasal mevzuat birlikte değerlendirildiğinde; Dava konusunun alacak talebini içerdiği ve Türk Ticaret Kanunu'nun 06/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan para alacaklarına ilişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkındaki Kanunun 20. maddesi ile eklenen 5/A mad gereğince dava açılmadan önce "Arabulucuya" başvurulması gerektiği,Mahkememizce 17/07/2019 tarihli celsede"Davacı vekiline 7155 sayılı kanunun 23/2. maddesi uyarınca Arabuluculuk anlaşamama son tutanağının aslının veya arabulucu tarafından onaylı örneğinin dosya içine ibrazı için 1 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süreye uyulmadığı takdirde davanın usulden reddine karar verileceğinin"ihtar edildiği, verilen kesin süre içinde davacı vekilince arabuluculuk anlaşamama son tutanağı aslının veya arabulucu tarafından onaylı örneği dosyaya sunulmadığından, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-Davanın Türk Ticaret Kanunu 5/A maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/825 · K. 2019/535

16 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/206 · K. 2019/379

24 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/601 · K. 2019/258

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/260 · K. 2019/915

23 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/555 · K. 2019/534

16 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/899 · K. 2019/284

16 Mayıs 2019