Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı ...'in ise arsa sahibi olduğunu, davalılar arasında KKİS yapıldığını, davacıya Kocasinan ilçesi, Pervane Mah. 361 ada, 4221 Parsel, D Blok, 12. Kat, ... bölüm numaralı dairenin isabet ettiğini, davacının üyelik yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen, davalı kooperatif ve davalı arsa sahibinin davacıya ait daireyi davacıya vermediklerini bildirerek, söz konusu dairenin tapusunun iptali ve davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, kira kaybı nedeniyle 5.000,00-TL tazminatın davalı kooperatiften tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalıya husumet yöneltilemeyeceğini, davalı ... bakımından Kayseri mahkemelerinin yetkili olmadığını,...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -
ASLİ MÜDAHİL : ... -
VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 01/11/2016 KARAR TARİHİ : 10/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı ...'in ise arsa sahibi olduğunu, davalılar arasında KKİS yapıldığını, davacıya Kocasinan ilçesi, Pervane Mah. 361 ada, 4221 Parsel, D Blok, 12. Kat, ... bölüm numaralı dairenin isabet ettiğini, davacının üyelik yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen, davalı kooperatif ve davalı arsa sahibinin davacıya ait daireyi davacıya vermediklerini bildirerek, söz konusu dairenin tapusunun iptali ve davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, kira kaybı nedeniyle 5.000,00-TL tazminatın davalı kooperatiften tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalıya husumet yöneltilemeyeceğini, davalı ... bakımından Kayseri mahkemelerinin yetkili olmadığını, davalı ... hakkındaki davanın tefrikinin gerektiğini, görevli mahkemenin Tüketici mahkemesi olduğunu, davalı kooperatif ile kendileri arasında bir KKİS bulunmadığını, davalının diğer davalıya davaya konu taşınmazı devretmesinin söz konusu olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı .... Serhatlı Konut Yapı Kooperatifi'ne usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, davalı tarafça bir cevap dilekçesi sunulmamış olup bu davalının davanın reddini istediği kabul edilmiştir. Asli Müdahil ... vekili müdahale dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın müvekkiline ait olduğunu, müvekkili ile davalı ... ve diğer arsa sahipleri arasında imzalanmış 31/03/2008 tarihli bir kat karşılığı inşaat sözleşmesi olduğunu, işbu sözleşme hükümlerine göre tapu devri şartları gerçekleşmiş olup müvekkilinin sözleşmede belirtilen tüm dairelerin tapularını almaya hak kazanmasına rağmen arsa sahibi tarafından halen müvekkili adına tapu devri yapılmadığını bildirerek dava konusu Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, Pervane Mah. 361 pafta, 4221 ada, 1 nolu parsel üzerindeki D Blok, 12. Kat, ... nolu dairenin tapusunun iptali ile müvekkili şirket adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'ne, Kayseri Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne, Kayseri 14. Asliye Ceza Mahkemesi'ne yazılan müzekkerelere cevap olduğu görüldü. Mahkememizin 2016/80 esas - 2020/678 sayılı kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nin 6. Hukuk Dairesi'nin ... kararı ile ''Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılması...