DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 22/11/2023 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %50 oranında hissedarı olduğunu, davalı .rın şirketin kuruluşundan itibaren temsil ve ilzama münferiden yetkili müdür olduğunu, davalının kararları tek başına aldığını, davacıyı ortak olarak görmediğini, şirketin dışına ittiğini, asli sorumluluklarından şirketle ilgili hesap vermediğini, yıllarca genel kurul yapmadığını, şirket defterlerini ve bilançolarını düzgün tutmadığını, şahsi borçlarını şirket borçlarından karşıladığını, aile üyelerini çalışmadığı halde şirkette sigortalı gösterdiğini,...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : Av. DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 22/11/2023 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %50 oranında hissedarı olduğunu, davalı .rın şirketin kuruluşundan itibaren temsil ve ilzama münferiden yetkili müdür olduğunu, davalının kararları tek başına aldığını, davacıyı ortak olarak görmediğini, şirketin dışına ittiğini, asli sorumluluklarından şirketle ilgili hesap vermediğini, yıllarca genel kurul yapmadığını, şirket defterlerini ve bilançolarını düzgün tutmadığını, şahsi borçlarını şirket borçlarından karşıladığını, aile üyelerini çalışmadığı halde şirkette sigortalı gösterdiğini, şirket kararlarını gizlediğini, mal varlığını şahsi ve ailesinin mal varlığına geçirdiğini, şirkete ait çekleri amacı dışında kullandığını, şirket müdürünün yapması gereken sorumluluğu yerine getirmediğini, 2018-2022 yılları arasını ilgilendiren 19.04.2023 tarihli genel kurul toplantısında davacıya ibraz edilen mizanlar ve kurumlar vergisi beyannamelerinde nakit tahsilatın ve karın çok düşük bildirildiğinin görüldüğünü, nakit tahsilatın şirket defterlerine kaydedilmeyip başka ortamlara kaydedildiğini ve VUKa muhalefet edildiğini, geçmiş veriler incelendiğinde toplam satışların %1,58 oranındaki kısmının nakit olarak gerçekleştiğinin görüleceğini, bunun hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalının başka bir geliri, işi ve sermayesi olmamasına rağmen yaklaşık 90 civarında taşınmazı bulunduğunu, davalının şahsi mal varlığını belge düzenine uymayarak kayıt dışı çalıştırarak elde ettiğini, ancak şirketin kara geçmediğini, mal varlığının artış göstermediğini, davacıyı dolandırmak suretiyle zarara uğrattığını, şirketin mal varlığı bulunmadığını, şirketin çalışanlarına tazminatlarının ve şirket borçlarının ödenmesi amacıyla dava dışı ... şirketi lehine ipotek konulduğunu, şirketin herhangi bir borcu olması halinde bu ipoteklerin fek edilerek satıldığını ve şirket borcunun ödendiğini, 19.04.2023 tarihli genel kurulda davalı şirket müdürünün ibra edilmediğini, şirketin satın alma, stok, üretim ve satış hesaplarına ilişkin randıman incelemesi yapılabilmesi için bilgi alma ve inceleme talebinin kabul edilmediğini, davalının ve ailesinin banka hesapları ve mal varlığının incelenmesi gerektiğini, şirket kar bile etmemişken davalının onlarca gayrimenkul edinmesinin makul olmadığını, davalının şirketi borçlandırıcı işlemler ile kendisine ve ailesine menfaat sağladığını, bu hususun şirketin defterlerinin incele...