Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın Ticaret Sicilinden 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesi uyarınca re'sen terkin edilen ------Şirketi nezdinde 21.02.2004 ile 30.04.2010 tarihleri arasında depo/sevkiyat ve çeşitli görevlerde çalışmış olduğu halde, anılan şirketin 01.07.2007-30.04.2010 tarihleri arasında müvekkilinin sgk bildirimlerini yapmadığı ve primlerini ödemediği anlaşıldığını, bunun üzerine davacı müvekkilinin -----Şirketi nezdindeki 01.07.2007-30.04.2010 tarihleri arasındaki fiili çalışma günlerinin sigortalı hizmet olarak tespiti ve sigortalı tespit edildiği günlerin prim ödeme gün sayısına eklenmesi adına----- Şirketi aleyhine -----İş Mahkemesi'nin ------ esas sayılı hizmet tespit davası açıldığını, anılan davada davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/325 KARAR NO : 2025/473
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 14/04/2025 KARAR TARİHİ : 18/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın Ticaret Sicilinden 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesi uyarınca re'sen terkin edilen ------Şirketi nezdinde 21.02.2004 ile 30.04.2010 tarihleri arasında depo/sevkiyat ve çeşitli görevlerde çalışmış olduğu halde, anılan şirketin 01.07.2007-30.04.2010 tarihleri arasında müvekkilinin sgk bildirimlerini yapmadığı ve primlerini ödemediği anlaşıldığını, bunun üzerine davacı müvekkilinin -----Şirketi nezdindeki 01.07.2007-30.04.2010 tarihleri arasındaki fiili çalışma günlerinin sigortalı hizmet olarak tespiti ve sigortalı tespit edildiği günlerin prim ödeme gün sayısına eklenmesi adına----- Şirketi aleyhine -----İş Mahkemesi'nin ------ esas sayılı hizmet tespit davası açıldığını, anılan davada davalı -------Şirketi'nin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7. maddesi uyarınca davalı Sicil Müdürlüğü tarafından re'sen terkin edildiği, bu nedenle vergi dairesince münfesih sayıldığı ve 22.11.2013 tarihli ----- sayılı----- Gazetesi'nde ilan edildiği anlaşıldığını, bunun üzerine -----. İş Mahkemesi'nin ------ esas sayılı dosyasından taraf teşkilinin sağlanması adına davalı------Şirketi hakkında ihya davası açılması için 26.11.2024 tarihli duruşmada taraflarına süre verildiğini tüm bu nedenlerle ticaret sicilinden re'sen terkin edilen ------Şirketi (Sicil No:------) unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin,-----. İş Mahkemesi'nin ------ esas sayılı davasında taraf teşkilinin sağlanması bakımından ihyasına, ihyanın Ticaret Siciline yeniden tesciline ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, 6102 Sayılı TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Ticaret Sicili Müdürlüğünün resen terkin işleminin, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi, Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğin 7. maddesi kapsamında olup, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, davalı aleyhine isnat edilecek bir kusur ve sorumluluk bulunmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği Yasal hasım konumunda bulunan davalı aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini beyan etmiştir. Mahkememizce; dava konusu ------ Şirketi'nin hangi nedenle, h...