Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Talep eden vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; dava konusu çekin kaybolmak suretiyle zayi olduğunu, yapılan tüm araştırmalara rağmen ilgili çekin bulunamadığını, bahse konu çeklerin 3. Kişilere ödenmesini engellemek amacıyla ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonucunda çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Talep eden tarafa usulüne uygun davetiyenin tebliğ olduğu görüldü. Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. HMK'nun 123 maddesinde "Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/10 md.) Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir."...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/255 Esas KARAR NO : 2025/289 Karar
DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 21/03/2025 KARAR TARİHİ : 07/04/2025 KARAR YAZILMA TARİHİ: 18/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Talep eden vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; dava konusu çekin kaybolmak suretiyle zayi olduğunu, yapılan tüm araştırmalara rağmen ilgili çekin bulunamadığını, bahse konu çeklerin 3. Kişilere ödenmesini engellemek amacıyla ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonucunda çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Talep eden tarafa usulüne uygun davetiyenin tebliğ olduğu görüldü. Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. HMK'nun 123 maddesinde "Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/10 md.) Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir." denilmiştir. Davanın, davacı tarafından ancak davalının açık rızası ile ve hüküm kesinleşinceye kadar geri alınabileceği düzenlenmiş olup; bu düzenlemeyle geri alma işleminin ne zamana kadar yapılabileceği konusundaki muhtemel tereddütlerin önüne geçilmesi amaçlanmıştır. Maddede, açık rızadan söz edilmek suretiyle, hâkimin davalı taraftan, davacının davasını ileride tekrar açabilme hakkını saklı tutarak geri aldığı konusunda, rızasının bulunup bulunmadığını açıkça sorması esası da düzenlenmiş olmaktadır. Talep eden vekili 26/03/2025 tarihli uyap üzerinden gönderdiği dilekçesi ile işbu davan vazgeçtiklerini beyan ettiği anlaşılmıştır. Davadan vazgeçme karşı tarafın rızasına bağlı olup, kabulü halinde netice doğurmaktadır. İş bu davanın hasımsız olarak açıldığı görülerek, davacının vazgeçme iradesinin tek başına yeterli olduğu anlaşılarak, davacının davadan vazgeçmesi sebebiyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; DAVANIN VAZGEÇME NEDENİYLE HMK madde 123 uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 1-Alınması gereken (615,40-TL'nin 1/3'üne denk gelen) 205,13-TL harcın, davacı tarafça peşin yatırılan 615,40-TL harçtan mahsubu ile 410,27-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde talep edene iadesine,
2-Talep eden tarafça yatırılan avanstan kullanılan yargılama giderlerinin talep edenin üzerinde bırakılmasına, 3-Talep eden tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve talep halinde talep eden tarafa iadesine, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına) 4-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararı...