Davacı vekili tarafından Mahkememize açılmış olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 07/07/2021 havale tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin elektrik enerjisi ihtiyacını karşılamak amacı ile Ocak 2011 (dâhil)- Aralık 2015 (dahil) dönemleri arasında, ..., ..., ... tesisat/ sayaç/ abone numaralı dağıtım sistemine bağlı elektrik aboneliği kapsamında davalı şirketlerin her birinin ilgili dönemi kapsamında elektrik enerjisi satın aldığını, davalı şirketlerin, müvekkili şirketin satın almış olduğu elektrik enerjisinin miktarını tespit etmek ve faturalandırmak üzere sayaç okuma, faturalama gibi diğer hizmetler karşılığında "... Satış Hizmet Bedeli" ile "fatura/sayaç okuma/ Hizmet Bedeli" tahsil ettiğini, ... Satış Hizmet Bedeli ile fatura/sayaç okuma Hizmet Bedeli hem yasal düzenlemeler hem de...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ : 06/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2025
Davacı vekili tarafından Mahkememize açılmış olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 07/07/2021 havale tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin elektrik enerjisi ihtiyacını karşılamak amacı ile Ocak 2011 (dâhil)- Aralık 2015 (dahil) dönemleri arasında, ..., ..., ... tesisat/ sayaç/ abone numaralı dağıtım sistemine bağlı elektrik aboneliği kapsamında davalı şirketlerin her birinin ilgili dönemi kapsamında elektrik enerjisi satın aldığını, davalı şirketlerin, müvekkili şirketin satın almış olduğu elektrik enerjisinin miktarını tespit etmek ve faturalandırmak üzere sayaç okuma, faturalama gibi diğer hizmetler karşılığında "... Satış Hizmet Bedeli" ile "fatura/sayaç okuma/ Hizmet Bedeli" tahsil ettiğini, ... Satış Hizmet Bedeli ile fatura/sayaç okuma Hizmet Bedeli hem yasal düzenlemeler hem de akdedilen sözleşmeler uyarınca, sabit bir ücret olması gerekirken davalı şirketlerce tüketilen enerji miktarı kwh üzerinden nispi olarak, sözleşmelere, yargı kararlarına, mevzuata ve hukuka aykırı olarak fazla tahsilat yaptıklarını, davalı tarafın sabit bedel olarak tahsil etmesi gereken psh bedelini kwh baz alarak hukuka aykırı olarak tahsiline olanak veren ve gerekçe olabilecek bir yasal düzenleme mevcut olmadığını, hem dağıtım sistemi hem iletim sistemi kullanıcıları için meri yasal düzenlemelerde dava konusu 2006-2015 dönemi içinde uygulamaya konu bir maktu bedel bulunmadığını, davalı şirketler için ilgili oldukları faturalarla sınırlı olmak üzere ve birlikte tahsil ettikleri dönemlerle ilgili müştereken ve müteselsilen sorumlukları söz konusu olduğunu, zorunlu dava şartı olan arabuluculuk başvurusunu yaptıklarını, anlaşamadıklarını, davalı şirket tarafından, Müvekkil şirketten Ocak 2011 (dâhil) - Aralık 2015 (dahil) dönemleri arasında, ..., ..., ... tesisat/ sayaç/ abone numaralı elektrik aboneliğine ilişkin olarak fazla, hatalı, sözleşmelere ve mevzuata aykırı olarak tahsil edilen, elektrik faturalarında yer alan ... satış hizmeti-sayaç okuma/faturalandırma bedeli ve bu bedel üzerinden tahakkuk ettirilen KDV bedeli dâhil toplam alacak 1.000 tutarın her bir faturanın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile beraber, tarafların her birinin için ilgili oldukları faturalarla sınırlı olmak üzere ve birlikte tahsil ettikleri dönemlerle ilgili müştereken ve müteselsilen olacak şekilde iadesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin ve sair tüm masrafların davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili duruşmalarda dava dilekçesindeki taleplerini yinelemiştir. Dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edildiği anlaşılmıştır. SAVUNMA : Davalı ... Dağıtım A.Ş. Vekili tarafından Mahkememize sunulan 10/08/2021 havale tarihli cevap dilekçe...