DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde; davalı bankanın müvekkili hesabından ...-TL Limit Tahsis ücreti adı altında kesinti yapıldığını, bu kesintinin iadesi iin Antalya Genle İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile bu haksız kesintinin ödeme tarihinden itibaren iadesi için takip başlattıklarını, davalı bankanın takibe itiraz ederek takibi durdurduklarını., müvekkili bireysel kredi kullandığını, müvekkilinin emekli olduğunu, emekli maaşı aldığını, ticari hiçbir işlem yapmadığını, müvekkilinin ticari kredi kullanmadığını, davalı bankanın sözleşmeye aykırı TBK 20. Maddesi ve devamı genel işlem koşullarına aykırı ve...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/392 Esas KARAR NO : 2021/337
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde; davalı bankanın müvekkili hesabından ...-TL Limit Tahsis ücreti adı altında kesinti yapıldığını, bu kesintinin iadesi iin Antalya Genle İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile bu haksız kesintinin ödeme tarihinden itibaren iadesi için takip başlattıklarını, davalı bankanın takibe itiraz ederek takibi durdurduklarını., müvekkili bireysel kredi kullandığını, müvekkilinin emekli olduğunu, emekli maaşı aldığını, ticari hiçbir işlem yapmadığını, müvekkilinin ticari kredi kullanmadığını, davalı bankanın sözleşmeye aykırı TBK 20. Maddesi ve devamı genel işlem koşullarına aykırı ve emsal banka koşullarına aykırı kesintiler yaparak haksız kazanç elde ettiğini, itirazın iptaline, davalı adına % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatın hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı banka cevap dilekçesinde; taraflar arasında imzalanan sözleşmelerde kredilerde alınacak ücretler açık bir şekilde hüküm altına alındığını, Davacı ile müvekkil davalı ... Arasında Ticari Kart Sözleşmesi imzalandığını, Taraflar arasında akdedilen Ticari Kart Sözleşmesinde masraf vb ücretler alınacağı açık bir şekilde hüküm altına alındığını, davacının tacir olduğunu, tacir müşterilere her an kullanabilecekleri belli bir kredi limiti tahsis edildiğini, müşteri de istediği zaman bu hazır bir şekilde kendisine tahsis edilen krediyi kullanabildiğini, Limit tahsis ücreti de bu amaçla tahsil edildiğini, Dava konusu Limit Tahsis Ücreti, davalının işletme kart limiti için tahsis edilen ...- TL.lik kredi tahsisi için alınmış olup iadesi gerekmemektedir. Davacıya tahsis edilen kredi limit tutarının müvekkil bankadan sorulmasını talep ettiklerini, bankacılık kanunu , tüketici kredileri dışında kalan diğer bütün kredi işlemlerinde serbestçe faiz, komisyon ve masraf almayı öngördüğünü, Bankaların faiz dışındaki gelirlerinin, açılan kredinin üzeriden maktu ve nisbi oranda komisyon niteliğinde olabileceği gibi kredi işleminde fiilen yapılan herhangi bir masrafın karşılanması amacıyla masraf olarak da alınabildiğini, Dolayısıyla faiz dışı ücretin salt iş ve hizmet alımından kaynaklanması gerekli olmadığını, davacı, müvekkil banka ile ticari kart sözleşmesi imzaladığını, ,bu sözleşme kapsamında kendisine işletme kartı verildiğini, davacıya iş bu işletme kartı ile ...-tl limit tahsis edildiğini, davalıdan tahsil edilen limit tahsis ücreti, ilgili yönetmelik kapsamında tahsil edilmiş olup bu ücret ilan edilip BDDKya bildirildiğini, bu nedenle davaya konu olan ücret BBDK'ya bildirilen ve ilan edilen as...