Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ----Sulh Hukuk Mahkemesi -----. Sayılı dosyası ile eşi ----- vasi olarak atandığını, müvekkilinin kurucusu ve sahibi olduğu ------Şirketi bulunduğunu, müvekkili şirketin tek pay sahibi ve temsilcisi olduğunu, müvekkilinin ceza evinde bulunduğunu, bu sürede şirketin süreli imza sirkülerinin süresi dolduğunu, bu halde yeni bir imza sirküleri hazırlanması, Genel Kurul'un toplantıya çağrılması vb. işler amacıyla vasi ---- yetki verilmesi-----. Sulh Hukuk Mahkemesi -----. Sayılı dosyadan talep edildiğini, ------Sulh Hukuk Mahkemesi -------. sayılı dosyasında verilen 07.03.2025 tarihli ara karar ile "Şirketin yönetim kurulunun oluşturulması bakımından mahkememizce izin verilmesinin mümkün olmadığı ve şirkete...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/320 KARAR NO : 2025/457
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 12/04/2025 KARAR TARİHİ : 11/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ----Sulh Hukuk Mahkemesi -----. Sayılı dosyası ile eşi ----- vasi olarak atandığını, müvekkilinin kurucusu ve sahibi olduğu ------Şirketi bulunduğunu, müvekkili şirketin tek pay sahibi ve temsilcisi olduğunu, müvekkilinin ceza evinde bulunduğunu, bu sürede şirketin süreli imza sirkülerinin süresi dolduğunu, bu halde yeni bir imza sirküleri hazırlanması, Genel Kurul'un toplantıya çağrılması vb. işler amacıyla vasi ---- yetki verilmesi-----. Sulh Hukuk Mahkemesi -----. Sayılı dosyadan talep edildiğini, ------Sulh Hukuk Mahkemesi -------. sayılı dosyasında verilen 07.03.2025 tarihli ara karar ile "Şirketin yönetim kurulunun oluşturulması bakımından mahkememizce izin verilmesinin mümkün olmadığı ve şirkete kayyum atanması gerektiği görülmekle Ticaret Mahkemesinde dava açmakta vasinin muhtariyetine ve dava açmak üzere vasiye yetki ve izin verilmesine" karar verildiğini, 0irket işlerinin yürütülebilmesi açısından, süreli imza sirkülerinin süresi dolduğundan yapılmasında aciliyet ve zorunluluk olan görevler bulunduğundan tedbir yoluyla da dava devam ederken kayyum atanması talepleri olduğunu, bu nedenle sayın mahkemeye başvuru zorunluluğu hasıl olduğunu tüm bu nedenlerle, şirketin imza sirkülerinin süresi dolduğundan tedbiren dava sonuçlanıncaya kadar vasi ---- kayyum olarak atanmasına,------ Şirketi'ne vasi ---- kayyum olarak atanmasına, ----- kayyum olarak atanması talepleri kabul edilmemesi halinde ise ------ Şirketi'ne kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davalı ------- Şirketi'ne yönetim kayyımı atanması istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre; davalı şirketi temsile yetkili olarak ----- 05/08/2021 tarihinde seçildiği, ancak davalı şirketin tek pay sahibi ve temsilcisi olan davacı ------ hükümlü olarak cezaevinde bulunduğu, incelenen müddetnameye göre bi hakkın tahliye tarihinin 25/06/2036, koşullu salıverilme tarihinin ise 15/01/2032 olduğu ve davacının --- Sulh Hukuk Mahkemesi ------ E. sayılı dosyasında verilen 06/03/2024 tarihli karar ile TMKnun 407. maddesi uyarınca şartlı tahliye tarihine kadar kısıtlanmasına karar verilerek kendisine vasi atandığı görülmektedir. TMK'nın 427/4. maddesi uyarınca bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa, o tüzel kişiye yönetim kayyımı atanabilir. TTK'nın 410. maddesinde " (1) Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler. (2) Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması vey...