DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/11/2024 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ... plaka sayılı araç; 16.05.2022 tarihinde ... /... adresinde bulunan ... Avm otoparkında park halinde iken, ... tarafından kasten zarar verilmesi neticesi hasarlandığını, mezkur olaydan sonra düzenlenen tespit tutanakları ve ifade tutanakları ile sabit olduğu üzere; mezkur olayın meydana gelmesinde sigortalı araç malikinin kusuru bulunmaydığını, aracın üzerine çıkarak kaput ve ön cam bölgesine zarar veren ... tamamen kusurlu olduğunu, TBK md.579 gereği otopark...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2-
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/11/2024 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ... plaka sayılı araç; 16.05.2022 tarihinde ... /... adresinde bulunan ... Avm otoparkında park halinde iken, ... tarafından kasten zarar verilmesi neticesi hasarlandığını, mezkur olaydan sonra düzenlenen tespit tutanakları ve ifade tutanakları ile sabit olduğu üzere; mezkur olayın meydana gelmesinde sigortalı araç malikinin kusuru bulunmaydığını, aracın üzerine çıkarak kaput ve ön cam bölgesine zarar veren ... tamamen kusurlu olduğunu, TBK md.579 gereği otopark işletmecisi sıfatıyla ... Alışveriş Merkezleri Yatırım ve Yönetim A.Ş.'nin de müştereken ve müteselsilen sorumluluğu bulunduğunu, Mezkur olay nedeniyle sigortalı araç üzerinde yapılan ekspertiz incelemesi neticesi belirlenen 40.571,83-TL hasar bedeli (onarım firmasına 36.239,58-TL; kdv kesintisi olarak vergi dairesine 4.332,27-TL), müvekkil şirket tarafından 20.06.2022 tarihinde ödendiğini, Hasar tazminatını ödeyen müvekkili şirket T.T.K.1472 gereğince sigortalısının hukukuna halef olduğundan, bu kanuni halefiyete dayanılarak dava ikamesi mecburiyeti doğduğunu, dava öncesinde sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili hususunda karşı tarafa başvurulduğunu, ancak sonuç alınamadığını, Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. ile ... aleyhine ... 5. Genel İcra Dairesi 2023/ E. sayılı icra takibi başlatıldığını, alışveriş merkezi yönetiminin farklı bir tüzel kişilik üzerinden yürütüldüğünün belirtilmesi nedeniyle ... Alışveriş Merkezleri Yatırım ve Yönetim A.Ş. aleyhine ... 3. Genel İcra Dairesi 2024/ E. sayılı icra takibi başlatıldığını, Karşı taraflar haksız itirazları ile takibin durmasına sebebiyet verdiğini, arabuluculuk görüşmelerinin sonuç vermediğini beyanla davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı ... Alışveriş Merkezleri Yatırım Ve Yönetim Aş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; görev itirazında bulunduklarını, Müvekkili şirket, ... Alışveriş Merkezinin işletme şirketi olarak görev yapmakta olduğunu, sadece kusuru nispetinde sorumlu olup kusursuz sorumluluk ilkelerine tabi olmadığını, hasarın meydana geldiği otopark ücretli olarak hizmet veren bir otopark olmadığını, otoparktan ... civarında işi olan veya ... istasyonunu kullanan tüm vatandaşlar yararlandığını ve söz konusu hizmet için herhangi bir ücret alınmadığını, müvekkili Şirket, otopark hizmetinden ücret almadığı için TBK. 576. Madde ve devamında sözü edilen "otopark işleten" sıfatına haiz olmadığını, Müvekk...