DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2024 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Sağlık Bakanlığı'na bağlı Haydarpaşa Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinde .....ile .....tarihlerinde ortak girişim olarak ihale alınıp çalışma yapıldığını, Haydarpaşa Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ndeki ortak girişim için yapılan anlaşmada Ortaklık kar ve sorumlulukları %99 a % 1' olarak kararlaştırıldığını, yani şirketler arasında yapılan anlaşma da davalı şirketin sorumluğu %99 müvekkil şirketin sorumluluğu % 1 olarak kabul edildiğini, ortak girişim ihale dosyasında da Hastane ile...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2024 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Sağlık Bakanlığı'na bağlı Haydarpaşa Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinde .....ile .....tarihlerinde ortak girişim olarak ihale alınıp çalışma yapıldığını, Haydarpaşa Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ndeki ortak girişim için yapılan anlaşmada Ortaklık kar ve sorumlulukları %99 a % 1' olarak kararlaştırıldığını, yani şirketler arasında yapılan anlaşma da davalı şirketin sorumluğu %99 müvekkil şirketin sorumluluğu % 1 olarak kabul edildiğini, ortak girişim ihale dosyasında da Hastane ile aynı şekilde ihale anlaşması yapılmıştır. İhaleden kaynaklı kar ve zararda bu şekilde dağıtıldığını, ihale bittikten sonra davalı şirket ihale şartnamesi ve sözleşmesi doğrultusunda üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmediğini, bu ihaleden kaynaklı işçilik alacağı olan İstanbul Anadolu .....İcra Dairesi .....dosyasında ortaklık kapsamında çalışan işçilerin işçilik alacağı olan 27. 000 tl için icra takibi başlatıldığını, bu takip İstanbul Anadolu .....Asliye Hukuk Mahkemesi .....nolu dosyasında tespit edilmiş olan işçilik alacağına dayandırıldığını, müvekkili şirket tarafından ödenmiş olan 27.000 TL davalı şirketin sorumluluğunda olan fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalması kaydıyla 20.000 Tl'nin davalı şirketten ödeme tarihi olan .....tarihinden itibaren temerrüt faiziyle mahkeme aksi kanaate ise en yüksek mevduat faiziyle ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket her ne kadar iş ortaklığı pay oranlarının %99'a %1 olduğunu ve rücu oranlarının da bu paylar üzerinden hesaplanması gerektiğini beyan etmiş ise de davacı şirket tarafından .....tarihinde Diyarbakır .....Noterliğinin .....yevmiye numaralı taahhütnamesi ile dava konusu iş ortaklığı nedeniyle açılmış ve açılacak davalarda çıkacak tazminatların yarısını ödemeyi taahhüt ettiğini, hal böyle iken davacının işbu dava konusu rücu alacağının iş ortaklığı paylarına göre talep etmesi mümkün olmadığını, iş ortaklığında kendisine karın %50'si ödenmiş olup taahhütname veya yasa gereği hükmedilen tazminatların da yarısından sorumlu olacağını, sadece kar yönünden %50 ortak olup zararlar veya ödenmesi gereken tazminatların %1'inden sorumlu olma talebi hakkaniyete aykırı olduğunu, davacı yanın banka hesap özetlerinin istenmesi halinde kendisine %1 değil %50 oranında ödeme yapıldığı sabit olduğunu, ödeme ya şirket hesab...