Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, .....tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi düzenlenen, davalı .....maliki olduğu ve davalı .....sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı araç ile müvekkiline ait .....plaka sayılı araç çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde .....plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkili tarafından davalı sigorta şirketine .....tarihinde mail yoluyla başvuru yapılarak değer kaybı, ikame araç bedeli ve araç hasar bedelinin ödenmesi talep edildiğini, müvekkili şirketin aracı kamyonet olduğunu ve uzun süre aracını kullanamadığından maddi zarar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline 17.000,00 TL ödeme gönderilmiş ise de, yapılan ödemenin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2024 KARAR TARİHİ : 11/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, .....tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi düzenlenen, davalı .....maliki olduğu ve davalı .....sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı araç ile müvekkiline ait .....plaka sayılı araç çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde .....plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkili tarafından davalı sigorta şirketine .....tarihinde mail yoluyla başvuru yapılarak değer kaybı, ikame araç bedeli ve araç hasar bedelinin ödenmesi talep edildiğini, müvekkili şirketin aracı kamyonet olduğunu ve uzun süre aracını kullanamadığından maddi zarar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline 17.000,00 TL ödeme gönderilmiş ise de, yapılan ödemenin müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarı karşılamaktan uzak olduğunu, eksik hasar bedelinin ödenmesi gerektiğini, aracın 10 gün süre boyunca sanayide kaldığını ileri sürerek belirsiz alacak davası olarak fazlası saklı şimdilik 10,00 TL hasar bedeli ve 10,00 TL değer kaybı ile 10,00 TL aracın kullanılamamasından kaynaklı meydana gelen zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, .....tarihli ıslah dilekçesi ile talep sonucunu 37.000,00 TL'na yükseltmiş, .....tarihli celsede; ıslah dilekçesi ile talep edilen 37.000,00 TL'nın 3.400,00 TL'lik kısmının hasar bedeline, 27.000,00 TL'lik kısmının değer kaybına, 6.600,00 TL'lik kısmının ise araç mahrumiyet bedeline ilişkin olduğunu beyan etmiş ve hasar bedeli ve değer kaybının tüğm davalılardan müştereken ve müteselsilen, araç mahrumiyet bedelinin ise davalılar .....ile .....müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, .....tarihinde yapılan hasar ihbarı üzerine .....nolu hasar dosyası açılmış, davacı yana ait .....plakalı araçta yaplan ekspertiz incelemesinde KDV dahil 17.000,00 TL hasar icmali çıktığını ve bu tutarın davacı tarafa ....., ödenmeyen hasar bedeli bulunmadığını, davacının değer kaybına ilişkin 2918 sayılı KTK.'nun 97.maddesi gereğince müvekkili şirkete başvurusunun bulunmadığından temerrüdür gerçekleşmediğini ve davanın usulden reddi gerektiğini, hasar bedeli ve değer kaybının tespitine yönelik sigorta eksperinden bilirkişi raporu alınması gerektiğini, kusur durumunun tespiti yönünden Ankara Adli Tıp Kurumundan veya Karayolları Fen Heyetinden bilirkişi raporu alınması gerektiğini, davacının ticari faiz talep edemeyeceğini beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Diğer davalılar .....ve...