Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışı nedeniyle davacı aracının hasar gördüğünü bu kapsamda 100,00 TL değer kaybı ve 100,00 TL hasar bedelinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesini talep etmiş; bedel artırım dilekçesinde neticeten 25.740,51 TL değer kaybı ve 37.980,77 TL hasar bedelinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; davacının aracında 04.02.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle oluşan hasar-onarım ve değer kaybı bedellerinin müvekkil sigorta şirketi tarafından karşılandığı, 28.02.2023 tarihinde 50.000,00 TL hasar bedeli, 10.10.2023 tarihinde ise 9.259,49 TL değer kaybı olmak üzere...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışı nedeniyle davacı aracının hasar gördüğünü bu kapsamda 100,00 TL değer kaybı ve 100,00 TL hasar bedelinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesini talep etmiş; bedel artırım dilekçesinde neticeten 25.740,51 TL değer kaybı ve 37.980,77 TL hasar bedelinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; davacının aracında 04.02.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle oluşan hasar-onarım ve değer kaybı bedellerinin müvekkil sigorta şirketi tarafından karşılandığı, 28.02.2023 tarihinde 50.000,00 TL hasar bedeli, 10.10.2023 tarihinde ise 9.259,49 TL değer kaybı olmak üzere toplam 59.259,49 TL ödeme yapıldığı, bu ödemelerin bağımsız eksper raporları doğrultusunda gerçekleştirildiği, bu nedenle müvekkilin poliçe limiti dâhilinde tüm sorumluluğunu yerine getirdiği ve davanın reddi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca müvekkilin KDVden sorumlu tutulamayacağı, başvuru sürecinde eksik belgelerle başvuru yapıldığı ve temerrüt oluşmadığı, usulüne uygun eksper atamasıyla ödeme yapıldığı, aynı konuda yeniden bilirkişi ataması yapılmasının çelişki yaratacağı, değer kaybı hesaplamasında aracın durumu, geçmişi ve yedek parça iskontosu gibi kriterlerin dikkate alınması gerektiği, avans faizi taleplerinin hukuki dayanağının bulunmadığı, müvekkilin yalnızca poliçe limiti ve mevzuata uygun tutarlardan sorumlu olabileceği ifade edilerek, davanın usul ve esastan reddine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesi talep edilmiştir. MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER: Hasar Dosyası, SBGM ilgili evrakı, araç kayıtları ilgili birimlerden getirtilmiştir. Bilirkişi (... , ... ) 13.04.2025 tarihli raporunda özetle şu hususları belirtmiştir; davacı tarafa ait ... plakalı araçta meydana gelen kaza sonucu KDV hariç 73.317,31 TL, KDV dahil 87.980,77 TL tutarında hasar oluştuğu, %100 kusur oranına göre bu tutarın tamamının karşılanması gerektiği, davalı sigorta şirketi tarafından dava öncesinde yapılan 50.000,00 TL'lik ödeme sonrasında hasar için kalan bakiye tutarın KDV hariç 23.317,31 TL, KDV dahil 37.980,77 TL olduğu belirtilmiştir. Ayrıca araçta 35.000,00 TL değer kaybı tespit edildiği, yine %100 kusura göre bu tutarın da ödenmesi gerektiği, ancak önceden ödenen 9.259,49 TLnin tenziliyle 25.740,51 TL değer kaybı alacağı kaldığı kanaatine varılmış, raporun teknik ve tarafsız esaslarla hazırl...