Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalılardan ---------- ---------- model ----------- marka ve model ---------- plakalı aracın 21/07/2020 tarihinde 0 km olarak satın aldığını, aracın satın aldıktan 2 ay sonra araçta yağ lambası uyarı ışığının yandığını, ------------ bulunan yetkili servisi aradığında aracın derhal yetkili servise getirilmesi gerektiğinin söylendiğini, araçta yağ seviyesi düşük uyarısı olduğunu, aracın henüz 4424 km'de iken yağ eklemese yapıldığını ve bin km sonra tekrar gelmesinin söylendiğini, tekrar gittiğinde yağ eksilmesi ile defalarca karşılaştığını, yine 09/11/2020 tarihinde serviste yağ eklenip gönderildiğini, muhtelif tarihlerde serviste yine yağ eklemesi yapılarak aracın gönderildiğini, yağ eksilmesinin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/498 Esas KARAR NO : 2025/479 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ : 20/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalılardan ---------- ---------- model ----------- marka ve model ---------- plakalı aracın 21/07/2020 tarihinde 0 km olarak satın aldığını, aracın satın aldıktan 2 ay sonra araçta yağ lambası uyarı ışığının yandığını, ------------ bulunan yetkili servisi aradığında aracın derhal yetkili servise getirilmesi gerektiğinin söylendiğini, araçta yağ seviyesi düşük uyarısı olduğunu, aracın henüz 4424 km'de iken yağ eklemese yapıldığını ve bin km sonra tekrar gelmesinin söylendiğini, tekrar gittiğinde yağ eksilmesi ile defalarca karşılaştığını, yine 09/11/2020 tarihinde serviste yağ eklenip gönderildiğini, muhtelif tarihlerde serviste yine yağ eklemesi yapılarak aracın gönderildiğini, yağ eksilmesinin devam etmesi üzerine yetkili serviste kulbutör kapağı değişimi yapıldığını, bundan sonra yağ eksilmesi olmayacağını söylediklerini ancak yaklaşık 2 ay sonra araçta yağ eksilmesi olduğunu ve 600 gram yak eklemesi yapıldığını, bu sorunların sürekli yaşandığını ve servisin bu arızayı gideremediğini, gerekli çabayı da göstermediğini, ---------- D.İş sayılı dosyası ile tespit talebinde bulunduklarını ve rapor alındığını, bilirkişinin "aracın mevcut durumu ile ayıplı araç niteliğinde olduğu" kanaatiyle raporunu sunduğunu, aracın ayıplı araç niteliğinde olduğunun bu şekilde ortaya çıktığından bahisle aracın mevcut arızalı ve dolayısıyla ayıplı olan motorunun ayıpsız sıfırıyla ücretsiz olarak değiştirilmesini, ------------ D.İş esas sayılı dosyasında yapılan 1.721,50-TL tespit masrafının temerrüt tarihi olan 06/07/2022'den itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davalı ------------ Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili mahkemede açılmadığını, müvekkilinin yerleşim yerinin----------- yakası olduğu dikkate alınarak ------------- Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, diğer davalı --------- tacir olmadığını, davaya ------------ ilinde bakılmasının mümkün olmadığını, esas hakkında inceleme yapılmaksızın usulden reddine karar verilmesini, davacı tarafın, söz konusu taleplerini yalnızca satıcı konumundaki kimseye karşı yöneltebileceğini, davacı tarafın iddiaları hakkında ithalatçı / distribütör firma konumundaki müvekkili şirkete başvurulmasının mümkün olmadığını, davacı ile müvekkili şirket arasında herhangi bir ilişki bulunmadığını, müvekkili ------------ Şirketi'nin ------------ marka araçların ve bu araçların yedek parçalarının ithalatçısı olduğunu, üretici / imalatçı yada satıcı sıfatını taşımadığını, dava konusu a...