Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/111 · K. 2025/363
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/111 K. 2025/363

E. 2025/111K. 2025/3637 Mayıs 2025
genel kurul kararının iptaliihtiyati tedbiriptal davasılimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesiyle özetle; davalı şirketin 30.01.2025 tarihli 2023 olağan genel kurulunun hukuka ve dürüstlük kurallarına aykırı olarak toplandığını, toplantı nisabı sağlanmadan gerçek dışı hazirun sağlandığını ve usulsüzce toplandığını, çağrının usulüne uygun yapılmadığını, müvekkillerinin şirket merkezine giremediğini, şirketin tek müdürünün mazeretli yokluğunda toplantı yapıldığını, şirketin feshini ve ortaklıktan çıkmak için dava açan ... şirket müdürü seçildiğini, tescilin usulsüz olduğunu, genel kurul kararı genel kurul defterine yapıştırılmadan ve noterce tasdiklenmeden ilan edildiğini, kurucu işlemleri sakat olan genel kurul kararı geçersiz olduğunu, ...'ın muris ... iktisap ettiği hisselere (1100 adet paya) ihtiyati tedbir konulmasını, ...'ın...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. GEREKÇELİ KARAR KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : LİMİTED ŞİRKET GENEL KURUL KARARININ İPTALİ DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesiyle özetle; davalı şirketin 30.01.2025 tarihli 2023 olağan genel kurulunun hukuka ve dürüstlük kurallarına aykırı olarak toplandığını, toplantı nisabı sağlanmadan gerçek dışı hazirun sağlandığını ve usulsüzce toplandığını, çağrının usulüne uygun yapılmadığını, müvekkillerinin şirket merkezine giremediğini, şirketin tek müdürünün mazeretli yokluğunda toplantı yapıldığını, şirketin feshini ve ortaklıktan çıkmak için dava açan ... şirket müdürü seçildiğini, tescilin usulsüz olduğunu, genel kurul kararı genel kurul defterine yapıştırılmadan ve noterce tasdiklenmeden ilan edildiğini, kurucu işlemleri sakat olan genel kurul kararı geçersiz olduğunu, ...'ın muris ... iktisap ettiği hisselere (1100 adet paya) ihtiyati tedbir konulmasını, ...'ın müdürlük ve temsil yetkilerinin kısıtlanmasını, şirkete yönetimine kayyımı atanmasını, mümkün değilse denetim kayyımı atanmasını, TTK m. 449 uyarınca dava konusu genel kurul kararının yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verilmesini, 30.01.2025 tarihli 2023 olağan genel kurulunun tümden iptaline, genel kurulda alınan 1,2,3,4,5,6,7,8,9 ve 10. numaralı kararların tamamen iptaline, vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; tarafların muris ... kanuni mirasçıları olduğunu, vasiyet alacaklıları olan ... ve ... murisin paylarını kendiliğinden ve kül halinde iktisap etmediğini, mirasçıların murise ait şirket paylarını TTK m.596 maddesi gereği kendiliğinden kazandıklarını, toplantı yeter sayısı oluşmadan genel kurul yapıldığı iddialarının geçersiz olduğunu, genel kurulu kayyımın çağrı üzerine yapıldığını, usulüne uygun olarak yapıldığını, genel kurulun ilan edilen adreste yapıldığını, merkeze girilmesinde bir engelin bulunmadığını, davacının gündem dışı madde eklendiği ve karar alındığı iddiasının doğru olmadığını, davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine, haksız ve mesnetsiz davanın da reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, genel kurul kararın iptali isteminden ibarettir. Davacılar vekili ile davalı vekili 06/05/2025 tarihinde verdikleri beyan dilekçeleriyle, tarafların anlaşma sağladıklarını, davacının açılan davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiğini, tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirtmişlerdir. Somut olayda, davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı so...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 449

II - Kararın yürütülmesinin geri bırakılması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 596

2. Miras, eşler arasındaki mal rejimi ve icra

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/597 · K. 2025/239

26 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/564 · K. 2025/57

23 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/431 · K. 2025/53

22 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/64 · K. 2025/213

19 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/484 · K. 2025/482

11 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/175 · K. 2025/364

7 Mayıs 2025