Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; müvekkili şirketin Karatay Belediyesinin Alt Temel, Mıcır ve Filler malzeme alımı işinin ihalesini aldığını, ihaleye ilişkin olarak müvekkili ile davalı şirket arasında sözü geçen ihale malzemelerinin temini konusunda 14/05/2018 tarihinde anlaştıklarını, davalı şirketin yükümlülüklerini layıkıyla yerine getirememesi üzerinde taraflar arasında 14/09/2018 tarihinden itibaren yapılacak işin net bir şekilde yazıya döküldüğünü ve davalı şirketten taahhüt alındığını, müvekkili şirketin davalıya toplam 5.639.060,41 TL ödeme yaptığını, davalı şirketin müvekkiline 4.495.656,52 TL fatura gönderdiğini, davalı şirketin Şubat ayı içerisinde müvekkiline fatura edeceği tutarın ise 135.000,00 TL olduğunu,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. GEREKÇELİ KARAR KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; müvekkili şirketin Karatay Belediyesinin Alt Temel, Mıcır ve Filler malzeme alımı işinin ihalesini aldığını, ihaleye ilişkin olarak müvekkili ile davalı şirket arasında sözü geçen ihale malzemelerinin temini konusunda 14/05/2018 tarihinde anlaştıklarını, davalı şirketin yükümlülüklerini layıkıyla yerine getirememesi üzerinde taraflar arasında 14/09/2018 tarihinden itibaren yapılacak işin net bir şekilde yazıya döküldüğünü ve davalı şirketten taahhüt alındığını, müvekkili şirketin davalıya toplam 5.639.060,41 TL ödeme yaptığını, davalı şirketin müvekkiline 4.495.656,52 TL fatura gönderdiğini, davalı şirketin Şubat ayı içerisinde müvekkiline fatura edeceği tutarın ise 135.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin fazladan gönderdiği 1.008.406,89 TL nin teminat niteliğinde olduğunu, davalı şirketin taraflarca imzalanan taahhütname hükümlerine uymadığından müvekkili firmayı çok büyük bir mağduriyetin içine soktuğunu, müvekkili şirketin davalı şirket lehine keşide ettiği ... BANKASI ... ŞUBESİNE AİT 25.02.2019 keşide tarihli 130.000,00TL bedelli ... çek nolu, 28.02.2019 keşide tarihli 100.000,00 TL bedelli ... çek nolu, 28.02.2019 keşide tarihli 41.940,00 TL bedelli ... çek nolu, 28.02.2019 keşide tarihli 41.500,00 TL bedelli ... çek nolu, 07.03.2019 keşide tarihli 195.608,00 TL bedelli ... çek nolu, 15.03.2019 keşide tarihli 70.000,00 TL bedelli ... çek nolu, 10.04.2019 keşide tarihli 150.000,00 TL bedelli ... çek nolu, 06.05.2019 keşide tarihli 200.000,00 TL bedelli ... çek nolu, ... BANKASI ... ŞUBESİNE AİT 30.05.2019 keşide tarihli 125.000,00 TL bedelli ... çek nolu çekleri ödemeyecek duruma geldiğini, müvekkilinin davalı şirkete teminat olarak 1.008.403,89 TL fazladan ödemede bulunduğunu, fazladan yapılan ödemeye ilişkin olarak müvekkili şirkete teslim edilmesi gereken malzemelerin teslim edilmediğini, bilgileri verilen toplam bedeli 1.054.048,00 TL olan 9 adet çekin 1.008.403,89 TL lik kısmından dolayı müvekkilinin davalı tarafa borcunun olmadığını, müvekkilinin belediyeye olan sorumluluğunun davalı şirketin yükümlülüğünü zamanında yerine getirmemesi nedeniyle günlük yaklaşık 5.000,00 TL ceza ödemekte olduğunu, bu nedenle müvekkilinin kar elde etmesi gerekirken batma eşiğine geldiğini, tüm bu nedenlerle davalarının kabulü ile toplam bedeli 1.054.048,00 TL olan 9 adet çekin 1.008.403,89 TL lik kısmından dolayı borçlu olmadıklarının tespitine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etm...