Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/11/2021 tarihinde ... plakalı araç ile ... plaka sayılı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeni ile davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu. Sigorta şirketi tarafından 33.042,33-TL hasar ödemesi, 6.399,15-TL bakiye hasar tazminatı, 15.000,00-TL tazminat ödemesi yapılması gerekirken poliçe limiti nedeni ile 43.000,00-TL ödeme yapıldığını, bakiye 13.809,35-TL'nin tazmin edilmediğini. Bu nedenle 13.809,35-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın zamanaşımına uğradığını, sigorta şirkete tarafından değer kaybı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- 2- VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2024 KARAR TARİHİ : 22/05/2025
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/11/2021 tarihinde ... plakalı araç ile ... plaka sayılı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeni ile davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu. Sigorta şirketi tarafından 33.042,33-TL hasar ödemesi, 6.399,15-TL bakiye hasar tazminatı, 15.000,00-TL tazminat ödemesi yapılması gerekirken poliçe limiti nedeni ile 43.000,00-TL ödeme yapıldığını, bakiye 13.809,35-TL'nin tazmin edilmediğini. Bu nedenle 13.809,35-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın zamanaşımına uğradığını, sigorta şirkete tarafından değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığını. Bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeni ile davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararının sigorta tahkim komisyonunda tespit edilen fakat sigorta poliçesindeki limitin dolması sebebi ile ödenemeyen bakiye 13.809,35-TL değer kaybı zararının işleten sıfatı ile davalıdan tahsiline ilişkindir.Mahkememizce hasar dosyası ve sigorta tahkim komisyonu dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.Mahkememizce dosya makine mühendisi ile trafik konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyetinin 11/12/2024 tarihli raporunda;"Yukarıda izah edilen şartlarda meydana gelen bu ötelemeli arkadan çarpma trafik kazasında, ... plakalı minibüsün sürücüsü ... kaza krokisinde ve olay yeri resimlerindeki sürükleyici ve kademeli olarak en öndeki araçta azalan hasar deformasyon profilinin oluştuğu nitelikteki mevcut sürükleyici çarpışma açısının fiziki oluşumundaki gerçeklik payı baz alındığından bahisle, 2918 sayılı K.Y.Trf. Kanununun 84.ncü maddesinde yer alan ve Asli sürücü kusurlarından sayılan D bendini (Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller. KANUN MADDE 84- Araç sürücüleri trafik kazalarında; .. d) Arkadan çarpma, ..... Hallerinde asli kusurlu sayılırlar) ihlal ettiği ve buna sebep olarak ise aynı kanunun bağlı yönetmeliğinin 107.nci maddesindeki (Araçlar Arasındaki Mesafe YÖNETMELİK MADDE 107- Sürücüler, önlerinde giden araçları güvenli ve gerekli bir mesafeden takip etmek zorundadırlar. Bu mesafe, kendi araçlarının kilometre cinsinden saatteki hızının en az yarısı kadar metredir. Takip mesafesi, takip eden aracın 2 saniyede kat edeceği yol uz...