DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2024 KARAR TARİHİ : 22/05/2025 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında mobilya boyanmasına işlemine istinaden ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda da 2023 senesi şubat ayı içerisinde davalı firmaca talep edilen işlerin müvekkili firma tarafından yapıldığını ve son kısım ünlerin teslim günü olan 08.03.2023 tarihinde de numaralı fatura kesildiğini, alacağın ödenmesi için borçlu firmayla iletişime geçilmiş olmasına rağmen ödenmediğini, bunun üzerine bakiye cari hesap alacağının faiziyle birlikte toplam 469.088,96 TL alacağın tahsili maksadıyla, ... 5. Genel İcra Dairesi Müdürlüğü'nün 2023/... E. sayılı dosyası ile davalı hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2024 KARAR TARİHİ : 22/05/2025
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında mobilya boyanmasına işlemine istinaden ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda da 2023 senesi şubat ayı içerisinde davalı firmaca talep edilen işlerin müvekkili firma tarafından yapıldığını ve son kısım ünlerin teslim günü olan 08.03.2023 tarihinde de numaralı fatura kesildiğini, alacağın ödenmesi için borçlu firmayla iletişime geçilmiş olmasına rağmen ödenmediğini, bunun üzerine bakiye cari hesap alacağının faiziyle birlikte toplam 469.088,96 TL alacağın tahsili maksadıyla, ... 5. Genel İcra Dairesi Müdürlüğü'nün 2023/... E. sayılı dosyası ile davalı hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine 26/10/2023 tarihli dilekçesiyle itiraz ederek müvekkili firmaya cari borcu olmadığını beyan ederek başlatılan icra takibinin durmasına sebebiyet verdiğini, müvekkili şirketin kendi edimini yerine getirmesine rağmen davalının üzerine düşen ödeme yükümlüğünü yerine getirmediğini, bu nedenle davanın kabulü ile itirazın iptalini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasında mobilya boyanması işlemine istinaden, ... ülkesi ... şehrinde bulunan ... isimli otelin mobilya işleri olan lambrilerin sadece boya işini sözlü olarak 02/02/2023 tarihinde anlaştığını ve davalı tarafından ham halde hazırlanan ahşap malzemeler boyanmak üzere davacı şirkete gönderildiğini. Anlaşma bedeli, 2900 TL * KDV m2 şeklinde olduğunu. Davacı tarafın tamamladığını iddia ettiği ürünleri otele gönderdiğinde, boya işinin hatalı olduğunu tespit edilmiş ve iş sahibi otelin yetkilileri ile mimarı tarafından teslim alınmadığını. Davacı tarafın onarma isteklerini reddetmesi sebebiyle de davalı sözleşmeden döndüğünü ve boya imalatının baştan sona yeniden yapıldığını. Dava konusu ayıplı boya imalatının 1315,904 m2 olduğunu. Davacı şirketin anlaşma konusu boya işlerinden tamamladığını öne sürdüklerini doğrudan ...'a naklettiğini. Bu ürünlerin geri gönderilmesinin, zaman kaybı ve daha büyük bir maliyete sebebiyet vereceğinden o ülkede yeniden tamirinin davalı şirketçe uygun görüldüğünü, bu karar doğrultusunda, davalı şirketin 10 kişiden oluşan personeli otobüs ve uçak ile ...-... şehrine gönderildiğini. Otelde konaklayan personel, orada bulunan ayıplı imalatları yeni malzemeler temin ederek tamamladığını ve otele teslim ettiğini. Bu nedenle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir...