Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/401 · K. 2025/397
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/401 K. 2025/397

E. 2014/401K. 2025/39720 Mayıs 2025
bilirkişi raporutazminatanonim şirketispat yükütazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait 67 koli tekstil yükünün İngiltere'ye gönderilmek üzere ... plakalı araca yüklendiğini, araç davalı şirkete ait ... gemisinde içinde Pendik Limanından İtalya'nın Trieste limanına gitmek üzere yola devam ederken 06/02/2008 tarihinde gemide meydana gelen yangın neticesinde müvekkiline ait yükün zayi olduğunu, kendisinden beklenen dikkat ve özeni göstermeyerek ortaya çıkan zarardan davalı firmanın sorumlu olduğunu, meydana gelen olay neticesinde müvekkilinin 12.597,45.GBP (İngiliz Sterlini) zararının oluştuğunu beyanla müvekkilinin 12.597,45.GBP (İngiliz Sterlini) tutarındaki zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2014/401 Esas KARAR NO :2025/397

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:05/02/2009

BİRLEŞEN İSTANBUL DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA;

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:16/04/2008 KARAR TARİHİ:20/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait 67 koli tekstil yükünün İngiltere'ye gönderilmek üzere ... plakalı araca yüklendiğini, araç davalı şirkete ait ... gemisinde içinde Pendik Limanından İtalya'nın Trieste limanına gitmek üzere yola devam ederken 06/02/2008 tarihinde gemide meydana gelen yangın neticesinde müvekkiline ait yükün zayi olduğunu, kendisinden beklenen dikkat ve özeni göstermeyerek ortaya çıkan zarardan davalı firmanın sorumlu olduğunu, meydana gelen olay neticesinde müvekkilinin 12.597,45.GBP (İngiliz Sterlini) zararının oluştuğunu beyanla müvekkilinin 12.597,45.GBP (İngiliz Sterlini) tutarındaki zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... isimli ... gemisinin Pendik/İstanbul- Trieste/İTALYA seferini gerçekleştirmek üzere 03/02/2008 tarihinde Pendik Limanından hareket ettiğini, 06/02/2008 tarihinde saat 05:30 civarında geminin varma yerine 3 saat mesafe kala ana güvertede başlayan yangı 10-15 dakikalık süre içerisinde tüm gemiyi sardığını ve geminin içindeki yüklerle birlikte yanarak tamamen zayi olmasına neden olduğunu, çıkan yangından taşıyanın sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, taşıyanın zarar sebebiyet vermeyen başlangıçtaki bir elverişsizlikten sorumlu tutulamayacağını, taşıyanın sorumlu tutulabilmesi için zarar ile başlangıçtaki elverişsizlik arasında uygun illiyet bağı bulunmasının şart olduğunu, yangının çıkmasında müvekkili donatanın herhangi bir şahsi kusuru da bulunmadığını, söz konusu yangının Und Anriyatik gemisinde buluna yük ve yüklerden kaynaklandığını, müvekkiline ait geminin tamamı yanarak zayi olduğunu, 1976 Londra Konvansiyonu'nun 2.maddesi uyarınca dava konusu yükün zararından kaynaklanan tazminat alacağı dahil gemide bulunan yüklerin yanarak zayi olmasından kaynaklanan tüm tazminat alacaklarının sınırlamaya tabi olduğunu, yanarak zayi olan ... gemisinin hurda olarak Trieste'de yapılan açık arttırmada 2.300.000 Euro bedelle satıldığını, tseferden elde edilen navlun miktarının ise 343.310 Euro olduğunu, buna göre müvekkil şirketin ... gemisinde bulunan ve yanarak zayi olan tüm yük ve araçlar için ödemekle yükümlü tutulabileceği tazminat miktarının 2.643.310 Euro ile sınırlı olup bu miktarın tüm tazminat alacak alacaklarına alacakları oranında paylaştırılacağını, taşıma konusu konişmentonun arka yüzünde yer alan 19.madde de parça başında sorumluluk kuralı gereğince ünite veya birim başına taşıyanın sorumluluğunun 100.000,00 TL olarak sınırlandırıldığını, davacının talep ve faiz mi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 165

Bekletici sorun

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1019

b) Faizler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 781

II - Unsurların bulunmaması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1416 · K. 2025/396

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/445 · K. 2025/400

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/501 · K. 2025/402

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/508 · K. 2025/401

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/202 · K. 2025/426

23 Mayıs 2025