Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Danimarka'ya ihraç ettiği dizel motor parçalarına ilişkin Karayolu İhracat Çıkış İhbarnamesi düzenleyip, Genel Sigorta'ya ...-... poliçe numarası ile sigortalayarak davalıya teslim ettiğini, müvekkili şirketin malların alıcıya karayolları ile nakli suretiyle teslimini beklediğini, ancak emtiaların 03/02/2008 tarihinde Pendik'ten Trieste'ye kalkan ... ... gemisinde yandığı haberinin alındığını, sigorta şirketinin de naklin deniz yolu ile yapılması nedeni ile oluşan hasarı karşılamadığını, davalının nakli deniz yolu ile yapılacağını müvekkiline bildirmediği için müvekkilinin karayolu taşımasına ilişkin sigorta poliçesi tanzim ettiğini, oluşan zarardan davalının sorumlu olduğunu beyanla...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO: 2014/1416 Esas KARAR NO:2025/396
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:09/09/2008 KARAR TARİHİ:20/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Danimarka'ya ihraç ettiği dizel motor parçalarına ilişkin Karayolu İhracat Çıkış İhbarnamesi düzenleyip, Genel Sigorta'ya ...-... poliçe numarası ile sigortalayarak davalıya teslim ettiğini, müvekkili şirketin malların alıcıya karayolları ile nakli suretiyle teslimini beklediğini, ancak emtiaların 03/02/2008 tarihinde Pendik'ten Trieste'ye kalkan ... ... gemisinde yandığı haberinin alındığını, sigorta şirketinin de naklin deniz yolu ile yapılması nedeni ile oluşan hasarı karşılamadığını, davalının nakli deniz yolu ile yapılacağını müvekkiline bildirmediği için müvekkilinin karayolu taşımasına ilişkin sigorta poliçesi tanzim ettiğini, oluşan zarardan davalının sorumlu olduğunu beyanla 24.211,02EURO, ödenen gümrük bedeli 205,90.TL, ödenen sigorta bedeli 76,01.TL olmak üzere toplam 43.195,94.TL nin davalıdan alınarak dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, davacının aktif husumet ehliyetini ispatlayamadığını, meydana gelen zarardan davacı şirketin mal varlığında bir azalmaya sebep olunduğunun kanıtlanması gerektiğini, uyuşmazlıkta CMR konvansiyonu hükümlerinin uygulanması gerektiğini, müvekkilinin CMR 2. Maddesi uyarınca deniz taşıyanın tabi olduğu sorumluluk rejimine tabi olduğunu, TTK 1062 maddesi uyarınca müvekkilinin meydana gelen zararda hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını beyanla öncelikle dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, davanın aktif husumet ehliyeti yokluğu sebebi ile reddine ve davanın esastan da reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizde açılan işbu davanın öncelikle ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığı, Mahkemenin 07/05/2009 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile ... 1 Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği, ... 1 Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/06/2014 tarih, ... sayılı Görevsizlik kararı ile dosyanın Mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Dava; ... ... isimli ...-... gemisinin 202 adet tır ve römork yüklü olarak Pendik/İstanbul Limanından İtalya/Triesta Limanına gitmek üzere sefer yaptığı sırada Hırvatistan açıklarında gemide çıkan yangında davacı şirketin sigortalısına ait emtiaların yanarak zayi olması nedeniyle ortaya çıkan zararın rücuan tahsili istemine ilişkindir. Dava, ... ...Ltd. Şti tarafından açılmış olmakla birlikte, 07/05/2009 tarihli beyan dilekçesi ile temlik alan davacı ... Sigorta vekili tarafından dosyaya sunulan temlikname uyarınca taraf değişikliği talebinde bulunulmuş olup, d...