Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.07.2022 tarihinde saat 19:30 sırasında, sürücüsü müvekkil kullandığı... marka ... plakalı araç park halindeyken...'ın kullandığı ... marka araç çarpmış müvekkilin aracınının ön sağ çamurluk ve tamponunda hasarlar oluştuğunu, oluşan hasar sonrasında İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.iş sayılı dosya üzerinden tarafımızca değer kaybı tespiti talep edilmiş ve ilgili dosya üzerinden 12.000 TL değer kaybı olduğu yönünde karar verildiğini, ilgili karara istinaden İzmir ...İcra Dairesi...E sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, fakat Davalı yanca ilgili borca itiraz edilmiş ve takip durduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/371 KARAR NO : 2025/251 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/05/2024 KARAR TARİHİ : 21/03/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.07.2022 tarihinde saat 19:30 sırasında, sürücüsü müvekkil kullandığı... marka ... plakalı araç park halindeyken...'ın kullandığı ... marka araç çarpmış müvekkilin aracınının ön sağ çamurluk ve tamponunda hasarlar oluştuğunu, oluşan hasar sonrasında İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.iş sayılı dosya üzerinden tarafımızca değer kaybı tespiti talep edilmiş ve ilgili dosya üzerinden 12.000 TL değer kaybı olduğu yönünde karar verildiğini, ilgili karara istinaden İzmir ...İcra Dairesi...E sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, fakat Davalı yanca ilgili borca itiraz edilmiş ve takip durduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan... plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalıdır. Müvekkil şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 100.000,00-TL olduğunu, dosya üzerinde yapılan tüm ödemeler poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, öncelikle, mükerrer ödeme ve sebepsiz zenginleşmenin engellenmesi için konu kaza nedeniyle sigortalı veya kasko sigortacısı tarafından zarar görene ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun tespiti gerektiğini, Kabul anlamına gelmemek kaydıyla, değer kaybı tazminatı tespit edilirken dayanağını doğrudan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ndan alan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları nda belirtilen hesaplama yöntemine göre zarar tespiti yapılması gerektiğini, davaya konu edilen aracın aynı yerde birden fazla hasarının olması, araç geçmişinde 3 ve daha fazla hasar olması hallerinde değer kaybı oluşmayacağı için belirtilen hususların tespiti gerektiğini, mağdur aracın müvekkil şirket ile arasındaki ilişki ticari bir nitelik arz etmemekte ve tazminat talebi de haksız fiilden kaynaklandığını, KTKnın tazminatın biçimi ile ilgili borçlar kanunun haksız fiil hükümlerine yollama yaptığı ve borçlar kanununda düzenlenen haksız fiil sorumluluğunda uygulanacak faizin yasal faiz olduğu, ayrıca müvekkil şirketin işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenmiş olduğu dikkate alındığında davacı vekilinin avans faizi isteminin haksız olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Otomotiv uzmanı ...in 30/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Davacıya ait... Plakalı sayılı araçta hasar bedelinin KDV dahil 1.900 TL olduğu, davacı aracında meydana gelen değer kaybının 12.0...