DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 13/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/09/2024 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle, 27.07.2022 tarihinde, davalı ... Sigorta Şirketi nezdinde ZMMS ile sigorta ve dava dışı sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan .... .... .... plaka sayılı araç ile müvekkili ... sevk ve idaresinde bulunan motosikletin çarpışması sonucu dava konusu çift taraflı yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkili ...'nın kaza sonucu ağır bir şekilde yararlandığını, malul hale geldiğini, kazanın gerçekleşmesinde müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, dava dışı sürücü ...'in tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin uğradığı maddi zararın...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/83 Esas - 2024/565 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/83 KARAR NO : 2024/565
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 13/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/09/2024
Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle, 27.07.2022 tarihinde, davalı ... Sigorta Şirketi nezdinde ZMMS ile sigorta ve dava dışı sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan .... .... .... plaka sayılı araç ile müvekkili ... sevk ve idaresinde bulunan motosikletin çarpışması sonucu dava konusu çift taraflı yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkili ...'nın kaza sonucu ağır bir şekilde yararlandığını, malul hale geldiğini, kazanın gerçekleşmesinde müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, dava dışı sürücü ...'in tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin uğradığı maddi zararın davalıca kaza tarihinde geçerli olan poliçe teminat limitleri dâhilinde karşılanması gerektiğini, müvekkilinin maluliyetinin "Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik" hükümlerine göre belirlenmesi gerektiğini, tazminat hesabında TRH 2010 Hayat tablosu ve progresif rant yönteminin kullanılması gerektiğini, dava açmadan önce davalıya başvuruda bulunulduğunu ancak sonuçsuz kaldığını, arabuluculuğa başvurulduğunu ve sürecin olumsuz sonuçlandığını ileri sürerek, HMK m. 107 uyarınca şimdilik, ...'nın sürekli iş göremezliği dolayısıyla 50,00-TL, geçici iş göremezliği dolayısıyla 50,00-TL, geçici bakıcı zararları için 50,00-TL olmak üzere toplam 150,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müşterek ve müteselsil sorumluluk çerçevesinde, tahsilde tekerrüre yer olmamak kaydıyla davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; öncelikle usule ilişkin; yetki, iş bölümü, görev, hukuki yarar ve dava şartı yokluğu yönünden itiraz ettiklerini,, davacı tarafından dava açmadan önce müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, bu nedenle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, sürekli sakatlık tazminatına ilişkin sakatlık oranının belirlenmesinde, sakatlık ölçütü sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporlarına ilişkin mevzuat doğrultusunda hazırlanacak sağlık kurulu raporu dikkate alınarak, işbu raporda trafik kazası ile maluliyet arasında illiyet bağının tespit edilmiş olması gerektiğini, maluliyetin .... .... .... tarafından tespiti gerektiğini, kazadaki kusur durumunun Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bir bilirkişi ve ayrıca Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi tarafından tayini gerektiğini, davacı ...'nın, dava konusu kazanın meydana gelmesinde; Karayolları Trafik Kanun...