DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2025 KARAR TARİHİ : 12/05/2025 YAZIM TARİHİ : 30/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilş ...'in, 29.08.2022 tarihinde saat 17:00 sularında ... A.Ş.ye ulaşarak kredi kartını kapatma talebinde bulunduğunu ve müşteri hizmetlerinden yeni bir kredi kartı talep ettiğini, bu talebin ardından eski kredi kartını kullanılamaz hale getiren müvekkilin, birkaç dakika içinde ..... numaralı telefon üzerinden arandığını, arayan kişi, kendisini banka görevlisi olarak tanıtan '...' adlı şahıs, müvekkile kredi kartıyla yurt dışında işlem yapıldığını ve diğer hesaplarının da risk altında olduğunu, müvekkilin yaş haddi, konuya dair tecrübesizliği ve...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/13 Esas - 2025/316 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/13 Esas KARAR NO : 2025/316 HAKİM : ..... KATİP : ..... DAVACI : ... - ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2025 KARAR TARİHİ : 12/05/2025 YAZIM TARİHİ : 30/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilş ...'in, 29.08.2022 tarihinde saat 17:00 sularında ... A.Ş.ye ulaşarak kredi kartını kapatma talebinde bulunduğunu ve müşteri hizmetlerinden yeni bir kredi kartı talep ettiğini, bu talebin ardından eski kredi kartını kullanılamaz hale getiren müvekkilin, birkaç dakika içinde ..... numaralı telefon üzerinden arandığını, arayan kişi, kendisini banka görevlisi olarak tanıtan '...' adlı şahıs, müvekkile kredi kartıyla yurt dışında işlem yapıldığını ve diğer hesaplarının da risk altında olduğunu, müvekkilin yaş haddi, konuya dair tecrübesizliği ve arayan numaranın inandırıcılığı nedeniyle, failin yönlendirmelerine itibar ettiğini, mesai saatleri dışında gerçekleşen bu olayda, müvekkilin bankayla doğrudan iletişim kurmasının da mümkün olmadığını, ... adlı şahısın, yaklaşık bir buçuk saat boyunca müvekkille telefon görüşmesi yaparak onu oyaladığını ve mobil bankacılık işlemleri için gerekli şifre ve onay kodlarını aldatma yoluyla ele geçirdiğini, görüşme sonrasında davalı ...'a ulaşarak ilgili telefon numarasının bankaya ait olup olmadığını sorgulayan müvekkilin, numaranın banka ile ilişkili olmadığını öğrendiğini, bu süreçte müvekkilin hesabından önemli ölçüde bilgisi ve iradesi dışında para kaçırıldığını, tüm bu yaşananlardan sonra bizzat banka hesaplarını kontrol eden müvekkil ...'in davalı bankada bulunan ... müşteri numaralı hesabından yaklaşık 950.000,00 TL civarında azalma dolayısıyla zarar yaşadığını, müvekkil tarafından konuya ilişkin ivedilikle suç duyurusunda bulunduğunu ve soruşturmanın ..... sayılı dosyasında halihazırda devam ettiğini, yaşanan olaylar neticesinde, davalı bankanın sorumluluğu kapsamında maddi ve manevi tazminat talebiyle dava şartı olan zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, ancak, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında anlaşma sağlanamadığından, huzurdaki davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini belirterek, davalı banka tarafından gerekli önlemlerin alınmaması neticesinde müvekkilin zararına yol açması nedeniyle şimdilik 10.000,00 TL maddi zararı ile 150.000 TL manevi zararının dava konusu olayın gerçekleştiği 29.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hukuk Mahkemeleri Kanununun 6. maddesinde, Genel yetkili m...