Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2 · K. 2025/7
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/2 K. 2025/7

E. 2024/2K. 2025/78 Ocak 2025
tazminatcismani zarartazminat davasıtrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/01/2024 KARAR TARİHİ : 08/01/2025 YAZIM TARİHİ : 08/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; 30.05.2023 tarihinde, müvekkili ..... sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı otomobil ile ..... otoyolunu takiben ..... istikametine doğru seyir halindeyken 5+30 kmye geldiğinde yol üzerindeki su birikintisi sebebiyle direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, orta şeritte ters istikamette durduğu ve aracından inerek diğer araçların aracına çarpmasını engellemek amacıyla yol üzerinde yaya olarak bulunduğu esnada, müvekkili ile aynı istikamette seyir halinde olan sürücü ..... sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı otomobil ile müvekkilinin bulunduğu mevkiiye...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/2 Esas - 2025/7 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/2 Esas KARAR NO : 2025/7 Karar HAKİM : ..... KATİP : ..... DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/01/2024 KARAR TARİHİ : 08/01/2025 YAZIM TARİHİ : 08/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; 30.05.2023 tarihinde, müvekkili ..... sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı otomobil ile ..... otoyolunu takiben ..... istikametine doğru seyir halindeyken 5+30 kmye geldiğinde yol üzerindeki su birikintisi sebebiyle direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, orta şeritte ters istikamette durduğu ve aracından inerek diğer araçların aracına çarpmasını engellemek amacıyla yol üzerinde yaya olarak bulunduğu esnada, müvekkili ile aynı istikamette seyir halinde olan sürücü ..... sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı otomobil ile müvekkilinin bulunduğu mevkiiye gelerek hız ve sair trafik kurallarına aykırı seyri sebebiyle yaya müvekkiline ve müvekkilinin ..... plaka sayılı otomobiline çarptığını, müvekkili ve müvekkilinin aracının yolun diğer tarafına savrulduğunu; savrulan ..... plaka sayılı otomobilin arka kısımlarına da aynı istikamette seyir halinde olan sürücü ..... sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı çekicinin çarptığını ve yine çarpmanın etkisiyle savrulan ..... plaka sayılı otomobile de aynı istikamette seyir halinde olan sürücü ..... sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı otomobilin çarptığını başvuruya konu yaralanmalı zincirleme trafik kazası meydana gediğini, trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinden özetle;Kazaya karıştığı iddia edilen ..... plakalı araç müvekkili şirket nezdinde .....numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 15.09.2022-20223 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, müvekkili şirket hakkında açılan davanın dava şartlığı yokluğundan reddini, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddini, aksinin kabulü halinde ise, sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasını, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesini, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğinig, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı y...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/13 · K. 2025/316

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1 · K. 2025/317

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/60 · K. 2025/301

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/16 · K. 2025/518

8 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/57 · K. 2025/40

16 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/4 · K. 2025/29

16 Ocak 2025