Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/234 · K. 2025/421
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/234 K. 2025/421

E. 2024/234K. 2025/42128 Mayıs 2025
istinaf yolumükerrer ödemeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ:04/04/2019 KARAR TARİHİ:28/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2025 İŞLEMDEN KALDIRMA TARİHİ : 25/02/2025 Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile karşı tarafın 15.01.2015 tarihli sözleşme ile evelliyatında karşı tarafın hissedar olduğu ... Tic. Ltd. Şti.'ndeki hissesini müvekkiline devri nedeniyle bu şirketin devir tarihine kadar olan vergi borçlarının ödenmesinin teminen müvekkili tarafından karşı taraf lehine 15.01.2015 keşide tarihli, 01.04.2015 vadeli ve 83.000,00-TL bedelli bonoyu teminat olarak teslim ettiğini, verilen bu senet ile, müvekkili şirketin kamu borçlarını 01.04.2015 tarihine kadar ödeyecek aksi halde karşı tarafın senedi tahsile koyacağını ve tahsil neticesinde kamu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/234 Esas KARAR NO :2025/421

DAVA:Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ:04/04/2019 KARAR TARİHİ:28/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2025 İŞLEMDEN KALDIRMA TARİHİ : 25/02/2025

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile karşı tarafın 15.01.2015 tarihli sözleşme ile evelliyatında karşı tarafın hissedar olduğu ... Tic. Ltd. Şti.'ndeki hissesini müvekkiline devri nedeniyle bu şirketin devir tarihine kadar olan vergi borçlarının ödenmesinin teminen müvekkili tarafından karşı taraf lehine 15.01.2015 keşide tarihli, 01.04.2015 vadeli ve 83.000,00-TL bedelli bonoyu teminat olarak teslim ettiğini, verilen bu senet ile, müvekkili şirketin kamu borçlarını 01.04.2015 tarihine kadar ödeyecek aksi halde karşı tarafın senedi tahsile koyacağını ve tahsil neticesinde kamu borçlarını ödeyeceğini, ekonomik sıkıntı içine düşen müvekkilinin kararlaştırılan sürede kamu borçlarını ödeyemediği için karşı tarafın teminat senedine yönelik .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. ve .... İcra ... E. sayılı dosya kapsamında müvekkili hakkında takipler yaptığını ve bu takipler sonucunda müvekkilinin senet tutarını faiz ve masrafları ile birlikte ödediğini, karşı tarafın müvekkilden tahsil ettiği bedel ile kendi hissedarlık dönemine ait kamu borçlarını ödemesi gerekirken bunları ödemediğini, buna karşılık kamu baskısı ve cebri icra tehdidi altında söz konusu borçların müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalındığını, müvekkilinin bir taraftan karşı tarafın vergi borçlarını ödediğini, diğer taraftan da aslında teminat olarak verilen senet bedelini ödediğini, gelinen noktada müvekkilinin mükerrer ödeme yaptığı gibi davalının da sebepsiz olarak haksız bir şekilde zenginleştiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 83.000,00-TL'den oluşan alacaklarının işleyecek avans faizleri ile birlikte karşı taraftan tahsiline karar verilerek yargılama harç ve giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; taraflar arasında akdedilen 15/01/2015 tarihli sözleşmeye istinaden teminat senedi olarak verildiği iddia edilen dava konusu bononun davalı tarafından icra takibine konulması ve tahsil edilmesi sebebiyle senet bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talebine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/1 maddesinde "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir" hükmü yer almaktadır. Yine anılan Kanunun 150/5 maddesinde İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır hükmü düzenlenmiştir. Mahkememizde gö...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/450 · K. 2022/1140

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/141 · K. 2024/527

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/817 · K. 2025/650

19 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/739 · K. 2025/821

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/337 · K. 2025/521

11 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/790 · K. 2025/134

25 Şubat 2025