Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/337 · K. 2025/521
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/337 K. 2025/521

E. 2020/337K. 2025/52111 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 11/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; İşbu davanın klasik bir sebepsiz zenginleşme davası niteliğinde olmadığını, dava konusunu oluşturan 60.000 USD bedelli çekin, ... A.Ş. tarafından, Faktöring Şirketlerinin tabii oldukları mevzuat hükümlerine açıkça ve fahiş şekilde aykırı olarak ciro yoluyla iktisap edilerek tahsil edildiğini, ... Tic. A.Ş.'nin kendisine sözleşmedeki borcunu ifa etmesi karşılığında verilen ... Seri Nolu, Keşide Yeri ... olan, 30.11.2018 tarihli, 60.000 USD bedelli çeki, ... Konya Şubesine haksız ve hukuksuz şekilde teslim aldığını, ... ise söz konusu çeki 30.11.2018...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/337 Esas KARAR NO : 2025/521

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 11/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; İşbu davanın klasik bir sebepsiz zenginleşme davası niteliğinde olmadığını, dava konusunu oluşturan 60.000 USD bedelli çekin, ... A.Ş. tarafından, Faktöring Şirketlerinin tabii oldukları mevzuat hükümlerine açıkça ve fahiş şekilde aykırı olarak ciro yoluyla iktisap edilerek tahsil edildiğini, ... Tic. A.Ş.'nin kendisine sözleşmedeki borcunu ifa etmesi karşılığında verilen ... Seri Nolu, Keşide Yeri ... olan, 30.11.2018 tarihli, 60.000 USD bedelli çeki, ... Konya Şubesine haksız ve hukuksuz şekilde teslim aldığını, ... ise söz konusu çeki 30.11.2018 de yani vade tarihinde müvekkilin banka hesabı aracılığıyla tahsil ettiğini, taraflarından ... A.Ş. ye çekilen ... yevmiye nolu 10.12.2018 tarihli ihtarda kendisine yaptığı işlemin hukuki dayanaktan yoksun olduğu belirterek zararlarının tazmin etmesini istediklerini ancak ... tarafından ... 31. Noterliğinden gönderilen ... tebliğ tarihli, ... yevmiye nolu ihtar ile davalı tarafın taleplerini reddettiğini, bu sebeple işbu davanın ikame edildiğini, ... tarafından yapılan işbu tahsilin hukuki bir zemine dayanmadığını, bilindiği üzere Kambiyo Senedi vasfı taşıyan belgelerin temeli olan hukuki işlemlere dayanan defilerin iyiniyetli üçüncü kişilere karşı sürülemeyeceğini ancak ... A.Ş.'nin yaptığı iş gereği iyiniyetli üçüncü kişi konumunda olmadığını, bu nedenlerle dava konusu çekin bedelinin tamamının ve bu bedelin tahsil edildiği 30.11.2018 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle beraber davalılardan tahsil edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davalı taraf şirket ...da bulunduğunu beyan ederek yetki itirazında bulunduğunu; ...Tic. A.Ş. İle aralarında geçerli bir faktoring ilişkisinin mevcut olup usulüne uygun ciro silsilesi ile müvekkili kuruma geçtiğini ,müvekkilinin iyi niyetli meşru hamil olduğunu , dava konusu çek üzerinde avans çeki olduğuna dair bir ibarenin bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; bedelsizlik iddiasına dayalı menfi tespit ve istirdat istimid davasıdır. Davacı ...Şirketi tarafından, davalılar ... Anonim Şirketi ve ... Anonim Şirketi ... Şubesi aleyhine ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile açılan "Alacak" dava dosyanın ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirildiği, ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının 04/02/2020 tarihli duruşma zabtı ile davalılar ... Anonim Şirketi ve ... Anoni...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 188

3. Borçluya ait savunmalar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 7

Zarar ve ziyan davası, mutazarrır olan tarafın zararı öğrendiği günden bir

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/414 · K. 2022/796

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/590 · K. 2024/441

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/623 · K. 2024/1082

31 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/14 · K. 2025/12

9 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/630 · K. 2025/536

8 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/303 · K. 2025/537

8 Eylül 2025