Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali ve Tescil dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu .... numaralı taşınmazın halihazırda tapu malikinin, davalı ... olduğunu, oysa bu taşınmazın mülkiyetinin davacıya geçirilmesi gerektiğinden ve bu husus davalı kooperatife ... noterliğinin 13/06/2023 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle bildirilmesine rağmen verilen süresi içerisinde taşınmazın mülkiyetinin davacı üzerine geçirilmediğinden iş bu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, davacının taşınmazın mülkiyetinin üzerine geçirilmesi için toplam 209.500 TL ödeme yaptığını belirterek davalı ... üzerine kayıtlı taşınmazın tapusunun iptaline ve üzerindeki haciz ve şerhlerden ari bir şekilde davacı lehine tesciline, tapu iptal ve tescili kararı verilmediği takdirde bilirkişi tarafından değer tespiti yapılarak...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/446 Esas KARAR NO : 2025/348
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... - .... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALILAR : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... : 2- ... - ... ....
DAVA : Tapu İptali ve Tescil DAVA TARİHİ : 07/07/2023 KARAR TARİHİ : 14/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 14/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali ve Tescil dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu .... numaralı taşınmazın halihazırda tapu malikinin, davalı ... olduğunu, oysa bu taşınmazın mülkiyetinin davacıya geçirilmesi gerektiğinden ve bu husus davalı kooperatife ... noterliğinin 13/06/2023 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle bildirilmesine rağmen verilen süresi içerisinde taşınmazın mülkiyetinin davacı üzerine geçirilmediğinden iş bu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, davacının taşınmazın mülkiyetinin üzerine geçirilmesi için toplam 209.500 TL ödeme yaptığını belirterek davalı ... üzerine kayıtlı taşınmazın tapusunun iptaline ve üzerindeki haciz ve şerhlerden ari bir şekilde davacı lehine tesciline, tapu iptal ve tescili kararı verilmediği takdirde bilirkişi tarafından değer tespiti yapılarak taşınmazın güncellenmiş bedelinin hak ediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davalı Kooperatifin 03.07.2023 tarihli yönetim kurulu kararıyla ve .... Noterliğinin 14.03.2023 tarih ve .... sayılı davalıya tebliğ edilen ihtarnamesiyle daire bedeli 2.000.000.00 TL olduğunu, şerefiye bedelinin ise 270.000,00 TL olduğunu, bu nedenle yetkileri dahilinde belirlenen daire bedeli için dava değerinin harçlarının 2.270.000 TL üzerinden ödenmesi gerektiğini, aksi halde HMK 114-115 maddeleri gereği dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, ayrıca davaya konu olan taşınmazın rayiç bedelinin, ... sorularak öğrenebileceğinden, davacının belirsiz alacak davası açmasında bir hukuki yarar bulunmadığını, esasa ilişkin olarak, .... Noterliğinden 13.06.2023 tarih ve ... numaralı ihtarname hiçbir ... yetkilisine teslim edilmediğini, ayrıca şu anda görev yapan yönetim kurulu kooperatifin bütün sorunlarını gerçeklere uygun olarak çözümleyip kooperatifi tasfiye etmek üzere 15 Şubat 2023 tarihinde seçilmiş yönetim ve tasfiye kurulu olduğunu, yönetim kurulunun geçmişi incelemelerinde bütün konularda usul ve esaslara uygun işlemlerin yapılmadığının, belge ve kayıtların titizlikle tutulmadığının gözlemlemlendiğini, sözü edilen aksaklıkların oluşmasında gözetim ve denetleme yetkisi olduğu halde görevini titizlikle yapmayan davacının aynı zamanda ... denetçisi olduğunu, davacı ... üyesi olduğu halde konuyla ilgisi olma...