Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... vatandaşı iş adamı olan davacının 08.05.2023 tarihinden bu yana davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin %50'şer eşit hisselerle davalı ... ile birlikte şirketin sahibi olduğu, davacının ortaklıktan beklentisinin Türkiye iç pazarında güçlü bağlantıları olduğu taahhüt edilmesine rağmen gelinen durumda 7 aylık süreçte hiçbir iş bağlantısı gerçekleştirilmediğini, 15.400 USD yeni ofisin kiralanması ve 6.866 USD mobilya için masraflarının davacının üzerine yıkıldığını, davacının bu ortaklığı sürdürmek istemediğini, davalının hisse devrine yanaşmadığını belirterek haklı nedenle ... Tic. Ltd. Şti.'nin fesih ve tasfiyesine, mümkün olmadığı taktirde payın tespit edilecek bir bedel karşılığında davalı ortağa devrine veya uygun görülecek...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/797 Esas KARAR NO : 2025/47
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALILAR : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... .... : 2- ... - ... ...
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 08/12/2023 KARAR TARİHİ : 16/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 16/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... vatandaşı iş adamı olan davacının 08.05.2023 tarihinden bu yana davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin %50'şer eşit hisselerle davalı ... ile birlikte şirketin sahibi olduğu, davacının ortaklıktan beklentisinin Türkiye iç pazarında güçlü bağlantıları olduğu taahhüt edilmesine rağmen gelinen durumda 7 aylık süreçte hiçbir iş bağlantısı gerçekleştirilmediğini, 15.400 USD yeni ofisin kiralanması ve 6.866 USD mobilya için masraflarının davacının üzerine yıkıldığını, davacının bu ortaklığı sürdürmek istemediğini, davalının hisse devrine yanaşmadığını belirterek haklı nedenle ... Tic. Ltd. Şti.'nin fesih ve tasfiyesine, mümkün olmadığı taktirde payın tespit edilecek bir bedel karşılığında davalı ortağa devrine veya uygun görülecek alternatif çözüm yollarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu ticari şirketin fesih davasında husumetin tüzel kişiliğe yani limited şirkete şirkete yöneltileceğini, davacı ...'a husumet yöneltilemeyeceğini, dava şartı yokluğundan davacı hakkındaki davanın usulden reddi gerektiğini, davacı taraf şirkete ortaklık payı şirketin gelişmesi için 250.000 USD ödemeyi taahhüt ettiği halde, şimdiye kadar bu edimi yerine getirmediğini, davacı ile ortaklık ilişkisi yürümeyeceğinden şirketin feshinin davacının da yararına olacağını, davacının koyduğu bir sermaye olmadığından şirketin davacı üzerinde kalması halinde davalıya yapılacak bir ödeme olmasının mümkün olmadığını, şirketin davacı üzerinde bırakılması halinde davalının sermaye payı ve harcamaları davalıya ödenmesi gerektiğini belirterek davalı aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi halinde davalının sermaye payı için yaptığı masrafların kendisine ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun tebliğ sağlanmış, davalı şirket cevap sunmamış, yargılamaya katılmamıştır. Dava, limited şirketin feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Davacının yabancı uyruklu olması karşısında .... 02/06/2024 yazı cevabı uyarınca ülkemiz ile .... arasında "...." mevcut olduğu, söz konusu Anlaşma'nın "Dava Masrafları İçin Teminat Muafiyeti" başlıklı 14'üncü maddesinde, âkit taraflardan birinin uyruğunun, diğer âkit tarafın adli makamları önüne çıktığında, salt yabancı olması veya diğer âkit tarafın ülkesinde meskeni veya ikametgâhı bulunmama...