DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ : 20/09/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 27/09/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 15/01/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasındaki kumaş ticaretinden kaynaklanan cari hesap borcuna dayalı kesilen faturanın ödenmemesi nedeniyle davalıya karşı Samsun 9. İcra müdürlüğünün 2017/24417 esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun herhangi bir borcunun olmadığı yönünde borca ve ferilerine itiraz ettiğini, bu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/59 Esas - 2018/619 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/59 Esas KARAR NO : 2018/619
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI :... VEKİLİ : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ : 20/09/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 27/09/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 15/01/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasındaki kumaş ticaretinden kaynaklanan cari hesap borcuna dayalı kesilen faturanın ödenmemesi nedeniyle davalıya karşı Samsun 9. İcra müdürlüğünün 2017/24417 esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun herhangi bir borcunun olmadığı yönünde borca ve ferilerine itiraz ettiğini, bu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 21/02/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, davaya konu ticaretten kalan herhangi bir borcunun olmadığını, müvekkilinin borcunu davacıya peyderpey ödediğini, ödemenin 2014 yılında tamamlandığını beyan etmiştir. Toplanan deliller, dellilerin tartışılması ve değerlendirilmesi: İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 01/02/2018 tarih ve 28625 sayılı yazısı, Samsun Esnaf ve Sanatkar Sicil Müdürlüğünün 31/01/2018 tarih ve 35 sayılı yazısı, Gaziler Vergi Dairesinin 31/01/2018 tarih E.7612 sayılı yazısı, Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğünün 29/01/2018 tarih ve 993 sayılı yazısı, Mecidiyeköy Vergi Dairesinin 06/02/2018 tarih ve E.122974 sayılı yazısı, Gaziosmanpaşa Vergi Dairesinin 02/02/2018 tarih ve E.82773 sayılı yazsısı, Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/24417 sayılı dosyası Dava itirazın iptali davasıdır. Tüm dosya kapsamından davacı tarafından davalıya satıldığı iddia edilen kumaşlara ilişkin kesilen fatura bedellerinin ödemediğinden bahisle davalı aleyhine Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/24417 sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, icra dosyasının incelenmesinde davalı borçlu tarafından süresi içerisinde borca itiraz dilekçesinin ibraz edildiği, itirazın borcun ödendiğinden bahisle borcun tamamına ilişkin olduğu, takibin durduğu, dosyada itirazın alacaklıya tebliğ edildiğine dair bilgi ve belgeye rastlanılmadığı ve davacının süresi içerisinde itirazın iptali için iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır. İddia ve savunmalara göre uyuşmazlık icraya konu borcun ödedip ödenmediği noktasındadır. Mahkememizce öncelikle dava şartlarının tam olup olmadığı yönünden inceleme yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)nun 3. maddesi hükmüne göre bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilg...