DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/12/2023 KARAR TARİHİ : 12/03/2025 KARAR Y.TARİHİ : 20/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile alacağı temlik eden ... arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından kredi borçlarının ödenmemesi üzerine kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun verilen süre zarfında ödenmemesi üzerine .... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davanın yasal...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/834 Esas - 2025/190 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/834 KARAR NO : 2025/190
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/12/2023 KARAR TARİHİ : 12/03/2025 KARAR Y.TARİHİ : 20/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile alacağı temlik eden ... arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından kredi borçlarının ödenmemesi üzerine kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun verilen süre zarfında ödenmemesi üzerine .... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davanın yasal süresi içerisinde açılmadığını, asıl borçlunun sorumlu olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dışı banka tarafından dava konusu alacak davacı şirkete temlik edilmiştir. .... sayılı dosyasının incelenmesinde; takibin ... tarafından .... aleyhine asıl alacak ve ferileri toplamı 1.353,24 TL alaca için başlatıldığı, takibin dayanağının Genel Kredi Taahhütnamesi olduğu, takibin davalının süresinde yaptığı itiraz ile durduğu ve davanın İİK'nın 67. maddesine göre süresinde açıldığı, itirazın alacaklıya tebliğine ilişkin belge olmaması nedeniyle davalının davanın 1 yıllık sürede açılmadığı savunmasının haklı olmadığı görülmüştür. Dava dışı ... A.Ş ile dava dışı ... arasında 24/08/2006 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, sözleşme tutarının 27.750,00 TL olduğu, davalı ...'un sözleşmeyi kefil olarak imzaladığı anlaşılmıştır. Dava dışı ... A.Ş tarafından asıl borçlu ... ve dava dışı kefil ...'a keşide edilen 07/11/2008 tarihli ihtarnamenini incelenmesinde; ihtarnamede 976,86 TL alacağın 7 gün içerisinde ödenmesi ihtar edilmiş, davalı taraf ihtarnamede muhatap olarak gösterilmediği için ihtarname kendisine tebliğ edilmemiştir. Takip önceki ihtar çekilerek temerrüte düşürülmüş olduğu belgelendirilmemiş olduğundan davalının temerrütünün takip tarihi itibariye oluştuğu belirlenmiştir. Mahkememizce dava konusu kredi sözleşmesi kapsamında takip tarihi itibariyle davalının borcu bulunup bulunmadığı ve miktarı konusunda rapor düzenlenmesi istenmiş, alınan bilirkişi raporunda özetle; davaya konu takibin 07/11/2008 tarihli ihtarnameye dayandığını, bu ihtarname bilgileri i...