Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/299 · K. 2025/394
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/299 K. 2025/394

E. 2025/299K. 2025/39428 Mayıs 2025
cezai şarteser sözleşmesitazminathacizistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında, müvekkilinin taahhüdünde devam etmekte olan ...' ne ait ...inşaatı sözleşmesinde belirtilen ayrıca aynı işe ait onaylı Elektrik Projelerde gösterilen Elektrik ve Mekanik Tesisat İşlerinin ...ve ... proje ve şartnamelerine göre uygun olmak şartıyla tekniğe ve amacına uygun imalatlarının yapılması, işletmeye alınması ve ...' ne teslim edilmesi işi için 27.02.2015 tarihli iki adet sözleşme akdedildiğini, 03.03.2015 tarihinde iş yeri tesliminin tutanak mukabilinde gerçekleştiğini, iş devam ederken davalı yan idarenin müvekkili şirkete tanıdığı program dahilinde verilen süreye riayet edilmediği, işi geciktirdiğini, üçüncü kişilerce müvekkili şirkete dahi çok sayıda 89/1 haciz...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/686 Esas - 2025/357 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/686 Esas KARAR NO : 2025/357

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 21/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında, müvekkilinin taahhüdünde devam etmekte olan ...' ne ait ...inşaatı sözleşmesinde belirtilen ayrıca aynı işe ait onaylı Elektrik Projelerde gösterilen Elektrik ve Mekanik Tesisat İşlerinin ...ve ... proje ve şartnamelerine göre uygun olmak şartıyla tekniğe ve amacına uygun imalatlarının yapılması, işletmeye alınması ve ...' ne teslim edilmesi işi için 27.02.2015 tarihli iki adet sözleşme akdedildiğini, 03.03.2015 tarihinde iş yeri tesliminin tutanak mukabilinde gerçekleştiğini, iş devam ederken davalı yan idarenin müvekkili şirkete tanıdığı program dahilinde verilen süreye riayet edilmediği, işi geciktirdiğini, üçüncü kişilerce müvekkili şirkete dahi çok sayıda 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilerek alacak talebinde bulunulduğunu, ihtarnameye rağmen işin durduğunu belirterek davanın kabulü ile müvekkili ile davalı arasında imzalanan eser sözleşmeleri, şartnamesi ve projesi ile eklerin yer alan imalatların davalı nam ve hesabına 3. Kişilere yaptırılması sebebiyle muaccel hale gelen alacaklar için yapılan sözleşmelerin tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte şimdilik 5.000 TL'nin, taraflar arasında imzalanan eser sözleşmeleri, şartnamesi ve projesi ile ekleri kapsamında sözleşmelerin 3.7 ve 3.10 maddelerinde yer alan tazminat ve cezai şart için sözleşme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte şimdilik 4.000 TL'nin, sözleşmelerin 6.2 maddesinde davalı tarafça çalışanlar için ödenmesi gereken her türlü maaş ve ... primi için ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte şimdilik 1.000 TL'sinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yanca usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap verilmemiştir. Dava, eser sözleşmesine dayalı nama ifa nedeniyle alacak, tazminat ve cezai şart istemine ilişkin olup, uyuşmazlık alacağın varlığı ve miktarı, sözleşme gereği tazminat ve cezai şart koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmaktadır. Mahkememizin iş bu dosyası ile ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde ,davacısının ,eldeki davanın davalısı ,davalısının ise eldeki davanın davacısı olup dava konusunun ;eldeki davaya konu edilen sözleşme nedeni ile bakiye alacak ve hak ediş alacağı istemine ilişkin olduğu, eldeki davanını ise aynı sözleşme nereni ile alacak ve cezai şart istemine ilişkin olup , her iki da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/527 · K. 2025/392

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/477 · K. 2025/390

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/327 · K. 2025/398

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/458 · K. 2025/397

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/210 · K. 2025/386

27 Mayıs 2025