DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2023 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 K. YAZIM TARİHİ : 16/05/2025 Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 20.04.2016 ... sözleşmesinin bulunduğunu, yer teslimi sonrasında yapılacak projenin sadece ilçe merkezini değil merkeze bağlı mahalleleri de kapsayacak şekilde yapılmasına karar verildiğini, yeni duruma göre de müvekkil şirkete proje hazırlattığını, yeni güzergaha ait projelerin 26.04.2017 tarihinde onaylandığını, ihaleye çıkılan asıl projenin yer tesliminin 04.05.2016 tarihinde yapılmışken yeni projelerin onaylanma sürecinin ise 26.04.2017 tarihinde sona ermiş olmasından kaynaklı 1 yıl zaman kaybının yaşandığını, asıl proje ile yeni proje arasında farklılıklar oluştuğunu, bu hususta .... Değişik iş numaralı...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/330 Esas - 2025/347 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/330 KARAR NO : 2025/347
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2023 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 K. YAZIM TARİHİ : 16/05/2025
Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 20.04.2016 ... sözleşmesinin bulunduğunu, yer teslimi sonrasında yapılacak projenin sadece ilçe merkezini değil merkeze bağlı mahalleleri de kapsayacak şekilde yapılmasına karar verildiğini, yeni duruma göre de müvekkil şirkete proje hazırlattığını, yeni güzergaha ait projelerin 26.04.2017 tarihinde onaylandığını, ihaleye çıkılan asıl projenin yer tesliminin 04.05.2016 tarihinde yapılmışken yeni projelerin onaylanma sürecinin ise 26.04.2017 tarihinde sona ermiş olmasından kaynaklı 1 yıl zaman kaybının yaşandığını, asıl proje ile yeni proje arasında farklılıklar oluştuğunu, bu hususta .... Değişik iş numaralı tespit dosyasında değerlendirme yapıldığını, davalı idare tarafından belirlenen fiyat ve hakkedişlere itirazda bulunularak yeni birim fiyat tespitinin yapılması ile ilgili müvekkilince talepte bulunulduğu, tarafların anlaşamadıklarını ve yüksek fen kurulu kararı ile idare nezdinde çözümü yollarının tüketildiğini, kısmi dava niteliğindeki .... esas sayılı dosyasının derdest olduğunu, bakiye alacağın zamanaşımına uğramaması için eldeki davanın açıldığını iddia ederek 500 mm düktil demir boru/... isale hattı döşemesine ait iş kalemine yönelik uygulama ayının rayiçlerine ve şartlarına göre yeni birim fiyat yapılmasına, hazırlanacak yeni bir fiyatın uygulama ayı fiyat farkı katsayısına (Pn) bölünerek sözleşme yılı fiyatının yapım işleri genel şartnamesinde belirlenen usule göre belirlenmesine, bu iş kalemine ilişkin yapılmış imalatlar için eksik ödenen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile 481.619,43 TLnin, 500 mm düktil demir boru/... isale hattı döşemesine ait iş kalemine yönelik uygulama ayının rayiçlerine ve şartlarına göre yeni birim fiyat yapılmasına, hazırlanacak yeni bir fiyatın uygulama ayı fiyat farkı katsayısına (Pn) bölünerek sözleşme yılı fiyatının yapım işleri genel şartnamesinde belirlenen usule göre belirlenmesine, bu iş kalemine ilişkin yapılmış imalatlar için eksik ödenen 2.698.880,57 TLnin davalı taraftan avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşmenin 6. maddesinde, taraflar arasında sözleşmenin birim fiyat sözleşme olduğunun açıkça belirlendiğini, işin devamı sırasında ...'nün talebi üzerine projenin revize edildiği, yüklenici şirketin revizyon projesini sunduğunu, yeni proje ile ..., ... ve ... basınç sınıfındaki Düktil boru imalatlarının yapılması ge...