Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatife ait 143 adet işyerinin inşaatının yapımı hususunda, davalı kooperatifle, dava dışı ... Taah.Ltd.Şti arasında 10.10.2003 tarihli inşaat sözleşmesi ve 13.10.2003 tarihli ek ve tadil sözleşmesi imzalandığını, bilahare tarafların katılı ile 29.03.2009 tarihli sözleşme imzalanarak işin müvekkili şirkete tüm hak ve vecibeleri ile birlikte devredildiğini, davalı kooperatifin 14 adet hakediş bedelini müvekkiline ödediğini, ... hakediş bedeliile bakiye imalat bedellerini müvekkiline ödemediğini, kooperatife gönderilen 731.307,14 TL bedelli faturanın, itirazsız olarak kooperatif kayıtlarına işlendiğini, çıkarılan ihtara rağmen hakediş ve imalat bedelinin ödenmediğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 300.000,00 TL'nin temerrüt...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/871 KARAR NO : 2025/350
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI / KARŞI DAVALI : 1- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... - .... Av. ... .... Av. ... Av. ... - .... DAVACI / KARŞI DAVALI : 2- ... - ... ... DAVALI / KARŞI DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2014 KARAR TARİHİ : .../05/2025 K. YAZIM TARİHİ : 16/05/2025
Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatife ait 143 adet işyerinin inşaatının yapımı hususunda, davalı kooperatifle, dava dışı ... Taah.Ltd.Şti arasında 10.10.2003 tarihli inşaat sözleşmesi ve 13.10.2003 tarihli ek ve tadil sözleşmesi imzalandığını, bilahare tarafların katılı ile 29.03.2009 tarihli sözleşme imzalanarak işin müvekkili şirkete tüm hak ve vecibeleri ile birlikte devredildiğini, davalı kooperatifin 14 adet hakediş bedelini müvekkiline ödediğini, ... hakediş bedeliile bakiye imalat bedellerini müvekkiline ödemediğini, kooperatife gönderilen 731.307,14 TL bedelli faturanın, itirazsız olarak kooperatif kayıtlarına işlendiğini, çıkarılan ihtara rağmen hakediş ve imalat bedelinin ödenmediğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 300.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Davacı-karşı davalı vekili 12/07/2023 tarihli ıslah dilekçesinde özetle, talebini 3.837.919,70 TL'ye artırdığını bildirmiştir. Davalı-karşı davacı vekili ise, karşı dava dilekçesinde özetle; 731.307,14 TL tutarlı fatura bedelinin avans olarak davacı şirkete ödendiğini, müvekkilinin talebi üzerine faturanın düzenlendiğini, .... nolu hakedişe mahsuben yazısına dikkat edilmeden kayıtlara geçirildiğini, .... nolu hakedişin henüz düzenlenmediğini, davacı-karşı davalıya eksik ve hatalı imalatlar nedeni ile fazladan ödeme yapıldığını, iddiaların mesnetsiz olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile fazladan ödenen 10.000,00 TL'nin reeskont avans faizi ile birlikte davacı-karşı davalıdan tahsilini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan hakediş alacağının tahsili, karşı dava eksik ve ayıplı ifa nedeni ile ödenen fazla bedelin tahsili talebine ilişkindir. davacı tarafından 03/06/2013 tarihinde açılan davanın .... Esasına tevzi edildiği, .... sayılı kararı asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verildiği, kararın temyiz edilmeksizin 20/05/2014 tarihinde kesinleştiği, .... sayılı ilamı ile asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine .... sayılı ilamı ile Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin görevli olduğundan bahisle karar verilerek ilgili Mahkemeye iade edildiği, ...