T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/176 Esas - 2025/540 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2025/176 Esas KARAR NO : 2025/540 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2024 KARAR TARİHİ: 15/05/2025 K. YAZIM TARİHİ: 13/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Ankara Yenimahalle ... Noterliğinin 28.12.2022 tarih, ... yevmiye numaralı sözleşmesi gereği davalı tarafından görülmesi gereken işin tamamlanmaması ve davalının sözleşme konusu edimin ifasında temerrüde düşmesinden dolayı sözleşmeden dönmeleri sebebiyle sözleşme konusu müvekkili şirkete ait yerine getirilen...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/176 Esas - 2025/540 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2025/176 Esas KARAR NO : 2025/540
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2024 KARAR TARİHİ: 15/05/2025 K. YAZIM TARİHİ: 13/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Ankara Yenimahalle ... Noterliğinin 28.12.2022 tarih, ... yevmiye numaralı sözleşmesi gereği davalı tarafından görülmesi gereken işin tamamlanmaması ve davalının sözleşme konusu edimin ifasında temerrüde düşmesinden dolayı sözleşmeden dönmeleri sebebiyle sözleşme konusu müvekkili şirkete ait yerine getirilen edimlerin iade edilmesi ile menfi zararın ve yoksun kalınan kar'ın tazmini, sözleşme ile kararlaştırılan cezai şartın belirlenmesi ve avans faizi ile birlikte müvekkile ödenmesine karar verilmesi talebimizin arzı ile davalı şirketin mal kaçırma ihtimaline binaen şirket taşınır ve taşınmaz malları üzerine yargılama süresince ihtiyati tedbir konulmasına, müvekkilin alacağının varlığı sabit bulunduğundan rehinle temin edilmemiş ve yaklaşık ispat şartını sağlayan alacağının güvence altına alınması için ihtiyati haciz taleplerinin ve neticeden davanın kabulüne, müvekkili tarafından yapılan 10.494.999,60 TL'nin şimdilik 10.000 TL'sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, sözleşme ilişkisinin sona ermesinden kaynaklı oluşan yoksun kalınan kar ve menfi zararın hesaplanarak şimdilik 1.000 TL'sinin, taraflar arasında akdedilen sözleşmede kararlarıtırılan gecikme halinde uygulanacak cezai şart için şimdilik 1.000 TL'nin avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın süresinde açılmadığını ve zaman aşımı itirazında bulunduklarını, müvekkili şirket ile davacı taraf arasında tanzim edilen 23/12/2022 tarihli ... İli ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parsel ... Adet İş yeri Yapım İşleri Anahtar Teslim Sözleşmesi'nin "İhtilafların İhlali" hususunu düzenleyen 16. Maddesine göre her türlü ihtilaf halinde Ankara Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili olduğu hususunda taraflar yetkili mahkemeyi belirlediklerini, bu sebeple yetki yönünden itiraz ettiklerini, davanın öncelikle usulden reddini, aksi takdirde haksız ve kötüniyetle açılan davanın esas yönünden de davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, alacak talebine ilişkindir. Davalı vekili süresi içerisinde sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile yetki ilk itirazında bulunmuş, yetkili mahkemenin ise Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi...