T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/185 Esas - 2025/507 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/185 Esas KARAR NO : 2025/507 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ: 13/05/2025 K. YAZIM TARİHİ: 13/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Kahramankazan İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapılan ve bu icra takibine hukuki dayanak olarak gösterilen 178.000,00 TL miktarlı 04/08/2020 tanzim tarihli, 04/09/2020 vade tarihli senet konulu icra takibinin somut olarak var olmayan bir borcu dayanak göstererek icra takibine...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/185 Esas - 2025/507 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/185 Esas KARAR NO : 2025/507
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ: 13/05/2025 K. YAZIM TARİHİ: 13/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Kahramankazan İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapılan ve bu icra takibine hukuki dayanak olarak gösterilen 178.000,00 TL miktarlı 04/08/2020 tanzim tarihli, 04/09/2020 vade tarihli senet konulu icra takibinin somut olarak var olmayan bir borcu dayanak göstererek icra takibine başlandığını, hile ile imzalatılan senedin hukuki dayanak olarak gösterilerek müvekkili aleyhine takibine başlanıldığını, müvekkilinin davalıya bir borcu bulunmadığını, icra dosyası kapsamında alacaklı olarak görünen ...nin müvekkilinin çocuğu için bir burs bulduğunu, bu belgeleri imzalayacağını söyleyerek müvekkilinin üzerinde baskı kurduğunu ve onu aldatarak ne olduğunu bilmediği birtakım evraklar imzalattığını, bu belgeler ile müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, icra takibine müvekkili tarafından itiraz edildiğini, davalının ruh sağlığının bozuk olduğunu, davalının bir akaryakıt istasyonunda pompacı olarak çalıştığını, 178.000,00 TL gibi bir rakamı müvekkiline borç vermiş olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, tüm bu nedenlerle Kahramankazan İcra Dairesinin ... E. Sayılı icra takibinin ihtiyati tedbir kararı verilerek teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına ve akabinde iptaline, müvekkilinin davalı ...'ye herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan icra takibi için %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacının dava konusu senetle müvekkiline borçlandığını, ancak ödememek için huzurdaki davayı açtığını, davacının irade fesadına dayandırdığı davasında hile ile birlikte ikraha dayanmasının çelişkili olduğunu, davacının kendi çocuğu için davalının burs alma vaadiyle bir takım evrakları imzaladığını, bu belgeler ile kendisine icra takibi yapıldığından söz etmekteyse de, imzalanan bir senetin yanlışlıkla imzalandığını iddia etmenin hayat tecrübelerine ters düştüğü gibi, davacının sosyo-kültürel seviyesi de bir seneti yanlışlıkla imzalamasına uygun olmadığını, bononun sebepten mücerret olduğunu, davacının imzaya itirazı bulunmadığını, davacının müvekkiline imzalayıp verdiği senetten dolayı hakkında Kahramankazan İcra Md.lüğü ... E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, takip konusu borcun doğumundan sonra davalı a...