Mahkememizde görülmekte olan marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; açılan işbu hükümsüzlük davası sonuçlanıncaya kadar davalıya ait ... başvuru numaralı .... markası hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek satışının, devredilmesinin, rehnedilmesinin veya lisansa konu olmasının önlenmesine, bu kararın .... tesciline, yapılacak yargılama neticesinde davanın kabulü ile davalıya ait ... tescil numaralı kampüs rotam danışmanlık akademisi markasının HÜKÜMSÜZLÜĞÜ VE SİCİLDEN TERKİNİNE, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle; eldeki dava marka hükümsüzlük davası olmakla birlikte; yetkili yer, smk özel ve hmk genel yetki uyarınca da davalının yerleşim yeri olacağını, davalının müvekkilinin yerleşim yerinin .......
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YETKİSİZLİK KARARI ESAS NO : 2024/439 KARAR NO : 2025/230 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C. Kimlik Numarası:... .... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - T.C. Kimlik Numarası:... .... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 18/10/2024 KARAR TARİHİ : 22/05/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; açılan işbu hükümsüzlük davası sonuçlanıncaya kadar davalıya ait ... başvuru numaralı .... markası hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek satışının, devredilmesinin, rehnedilmesinin veya lisansa konu olmasının önlenmesine, bu kararın .... tesciline, yapılacak yargılama neticesinde davanın kabulü ile davalıya ait ... tescil numaralı kampüs rotam danışmanlık akademisi markasının HÜKÜMSÜZLÜĞÜ VE SİCİLDEN TERKİNİNE, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle; eldeki dava marka hükümsüzlük davası olmakla birlikte; yetkili yer, smk özel ve hmk genel yetki uyarınca da davalının yerleşim yeri olacağını, davalının müvekkilinin yerleşim yerinin .... değil; .... olduğunu, işbu sebeple eldeki davanın usulden YETKİSİZLİK sebebiyle reddine karar verilmesini, esasa ilişkin olarak; davacının markası ve müvekkilimizin markası arasında iltibasa neden olacak bir benzerlik bulunmadığını, davacının ... kelimesi üzerinde münhasır hak sahibi olmadığını, gerek ayırt edici unsurlara gerekse tali unsurlara bakıldığında davacının, kendi markası ile müvekkilimizin markası arasında iltibasa neden olacak benzerlik bulunduğuna ilişkin iddiasının mesnetsiz ve dayanaktan yoksun olduğunu, davacı markasının zayıf olduğunu, tarafların markalarınca hedeflenilen tüketici kitleleri birbirinden farklı olduğunu, ayrıca her iki markanın hedeflemiş olduğu tüketici kitlelerinin dikkat seviyesi, makul tüketici kitlelerinden de daha yüksek olduğunu, davacının faaliyet gösterdiği alan ve bölge ile müvekkilinin faaliyet gösterdiği alan ve bölgenin birbirinden farklı olduğunu, davacının .... ve .... ibareli markaları üzerinde mahkemelerce konulmuş tedbir kararları bulunduğunu, davacının işbu markalar üzerindeki hak sahipliği dahi muallak iken müvekkillinin markasına karşı açmış olduğu işbu davanın kötü niyetli olarak açıldığını, davacının dava dilekçesindeki .... a ... yazıldığında, yalnızca davacının markasının çıktığına dair iddiası mahkemeyi yanıltma amacı güttüğünü, Yargıtay'ca benzer konulu davalarda verilmiş bulunan kararların da savunmalarını doğrular nitelikte olduğunu, neticeten öncelikle YETKİSİZLİK kararı verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise ESASTAN reddini talep etmiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalıya ait ... tescil numaralı kampüs rotam danı...