DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı taraf vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri aleyhine davalı Banka tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emri ekinde borcun nevi gönderilmediğini ancak ödeme emrinde takip konusu olarak ... faiz başlangıç tarihli banka tarafından haksız olarak ödenen ... USD'nin sebepsiz zenginleşme nedeni ile iadesi talebi şeklinde belirtildiğini, müvekkili ...'nun uzun süredir yurtdışında yaşadığını, diğer müvekkili ...'nun ise ...'nun annesi olduğunu, müvekkilinin annesinin davalı banka nezdinde bulunan hesabına ... USD göndereceğini söylediğini, birkaç...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/489 KARAR NO : 2021/404
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 16/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı taraf vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri aleyhine davalı Banka tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emri ekinde borcun nevi gönderilmediğini ancak ödeme emrinde takip konusu olarak ... faiz başlangıç tarihli banka tarafından haksız olarak ödenen ... USD'nin sebepsiz zenginleşme nedeni ile iadesi talebi şeklinde belirtildiğini, müvekkili ...'nun uzun süredir yurtdışında yaşadığını, diğer müvekkili ...'nun ise ...'nun annesi olduğunu, müvekkilinin annesinin davalı banka nezdinde bulunan hesabına ... USD göndereceğini söylediğini, birkaç gün sonra ... davalı banka çalışanı tarafından aranarak hesabına para yattığını ve gelip parayı alması gerektiğini belirttiğini bunun üzerine ...'nun kızı ... ile birlikte bankaya gittiğini, banka tarafından USD olarak verilmesi gereken paranın TL'ye çevrilerek müvekkiline ödeneceğinin belirtildiğini, müvekkilinin de parasının bu şekilde değer kaybedeceğini belirttiğini ve TL olarak herhangi bir bedel teslim almadığını, ertesi gün banka görevlisinin tekrar aramış üzerine kızı ile bankaya gitmiş ve parayı USD olarak çektiğini, paranın oğlu ... tarafından gönderildiğini, banka içinde olan bir takım hesap hatalarının tazmini kusursuz müşterilerden çıkarılmaya çalışıldığını, zaman aşımı itirazında bulunduklarını, 2 yıllık zamanaşımı dolduğunu, müvekkilinden istenilen işlemiş faizin yasal olmadığını, icra takibinin haksız ve mesnetsiz olduğunu olduğunu belirterek Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ve başkaca borcu olmaması nedeni ile borçlu olmadıklarının tespitini icra takibinin tedbiren durdurulmasını davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir.(H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) 3.Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: 4.Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; ... tarafından ...'nun ... şubesi nezdindeki ...-... nolu hesabına ödenmek üzere ... tarihinde ... Şubemiz aracılığı ile gönderilen ... USD tutarındaki havale bedeli ... ... tar...