DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2025 KR.YZL. TARİHİ : 04/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ..... ilçesinde faaliyet gösteren bir ticari işletme olduğunu, müvekkilinin ana faaliyet alanının Lazer Kesim ile metal ürünler imalatı ve satışı olduğunu, davalı ile arasındaki ihtilafın da bu ticari faaliyete dayandığını, müvekkilinin davalı firma ile arasındaki ticari ilişkide üzerine düşen özen yükümlülüğüne uygun olarak hareket ettiğini ve her kalem siparişi istenilen standarda uygun olarak imal ederek davalı firmaya teslim ettiğini, yapılan ve teslim edilen siparişlere karşılık davalı firma tarafından ödeme güçlüğü dahil herhangi bir gerekçe ileri...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/552 Esas - 2025/317 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/552 Esas KARAR NO : 2025/317
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2025 KR.YZL. TARİHİ : 04/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ..... ilçesinde faaliyet gösteren bir ticari işletme olduğunu, müvekkilinin ana faaliyet alanının Lazer Kesim ile metal ürünler imalatı ve satışı olduğunu, davalı ile arasındaki ihtilafın da bu ticari faaliyete dayandığını, müvekkilinin davalı firma ile arasındaki ticari ilişkide üzerine düşen özen yükümlülüğüne uygun olarak hareket ettiğini ve her kalem siparişi istenilen standarda uygun olarak imal ederek davalı firmaya teslim ettiğini, yapılan ve teslim edilen siparişlere karşılık davalı firma tarafından ödeme güçlüğü dahil herhangi bir gerekçe ileri sürülmeyerek ödemeler konusu sürüncemede bırakıldığını ve müvekkili firmanın maddi olarak güç durumda bırakıldığını, taraflar arası yapılan bir takım görüşme neticesinde davalı firmanın müvekkiline kısmi olarak 200.000,00 TL ödeme yaptığını fakat vadesi gelmiş faturaların kalan kısmını ödemediğini, davalı tarafın ödememe konusundaki ısrarcı tutumunun neticesinde taraflarınca icra takibi açılma zorunluluğu doğduğunu, fakat davalı tarafça icra takibine itiraz edildiğini ve icra takibinin durduğunu beyanla, davalının itirazının iptaline ve ..... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibin devamına, davaya konu alacağa takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi işletilmesine karar verilmesine, borçlunun %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı firma üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından davaya konu faturaların kabul edilmediğini, kaldı ki asla kabul manasına gelmemekle birlikte davacının, müvekkili şirkete fatura edebileceği bir işin varlığının söz konusu olması halinde mevcut fatura bedeli kadar teslimatın yapılmadığı, işin süresinde ve ayıptan ari yapılıp yapılmadığının tespiti ile taraflar arasındaki alacak-borç miktarının bu hususa göre belirlenmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin muhasebe departmanının hatalı işlemi nedeniyle faturaya itiraz için belirlenen 8 günlük süre geçmiş olsa bile tek başına bu husus fatura içeriğinin kabulü anlamına gelmediği gibi faturanın kesinleşmesini de sağlamadığını, dava konusu faturaların kaynağı malzemelerin sözleşmede yer alan niteliklerine uygun teslim edilmediğini, kaldı ki davacı tarafça kamyonetin...